Bereich: Community / Thema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?
Forumsthema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?

Einträge: 516

Ein großer Teil des Energiebedarfs wird durch Atomstrom gedeckt. Bis heute gibt es kein Endlager für den gefährlichen Atommüll. Viele Menschen, die in der Nähe von Atommüll-Lagern oder Atomkraftwerken (AKWs) leben, fühlen sich bedroht. In AKWs kommt es immer wieder zu Störfällen. Befürworter sagen, dass alternative Methoden nicht ausreichen und AKWs - im Gegensatz zu Kohlekraft - kaum Treibhausgase ausstoßen. Gegner sehen in der Kernenergie viel größere Gefahren: Folgeschäden wie Krebs und viele weitere Krankheiten. Tschernobyl zeigt die verheerenden Folgen einer radioaktiven Verseuchung. Was denkst du über Atomenergie? Wie sicher sind die Kraftwerke? Findest du die Proteste gegen Atomenergie und Castor-Transporte richtig?

Hintergrundinfos:
Atommüll-Transport nach Gorleben von vielen Protesten begleitet
Beitrag schreiben 
Die mit einem * gekennzeichneten Felder müssen ausgefüllt werden.
Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 52
A.S (20)
Gast

schrieb am 17.10.2012 um 23:27 Uhr:

Also Jungs und Mädels der folgenden Generation:

Ich kann als technisch Ausgebildeter euch vllt. noch etwas erklären.

 

Entgegen den ganzen Medien getümmel müsst ihr auch mal erfahren wie der meiste "Atommüll" in den Fässern entsteht.

In Fässer kommt nämlich nur der Müll aus Krankenhäusern und z.t. aus dem Abbau von alten Kernkraftwerken. Zum Teil auch die alte Kleidung der Angestelten. Wenn eure Großeltern oder Eltern Krebs bekommen wird mit sogenannten "Radiopharmaka" also radioaktiven Medikamenten gegen den Krebs gekämpft das ist doch gut so oder? Doch dabei entstehen radioaktive Abfälle die dann endgelagerd werden müssen. Der Hochradioaktive Müll der aus dem Kernreacktor kommt ist dabei der kleinste Teil.  Das was dann im Reacktor entsteht ist eigentlich noch nicht mal Müll andere neue Kernkraftwerke können daraus noch Jahre lang Strom machen...

 

Eine radioaktive Verseuchung gibt es eigentlich kaum in Tschernobyl damals kam es durch die Bauform der Anlage zu einem besonders ungünstigen Unfall der aber durch das abschaffen dieser Reacktoren ausgeschlossen werden konnte. In Japan z.B. War ein ganz anderer Baustil verarbeitet und wenn man dann die Unfall Daten sieht  ist es ein deutlicher Fortschritt in Japan waren 3 bzw 4 Blöcke betroffen in der Ukraine damals nur einer  bezogen auf die abgegebene Menge an Radioaktiven Stoffen sprechen wir von 10% gesamt Menge ( Vergleich JP<->UKRAINE)   Achso in Japan starb KEIN Mensch durch die Folgen des GAU die Flutwelle tötete 20 000  Menschen. Die zu erwartetnde Krebsrate wird um 0,0001% steigen d.H. wenn ihr eine Alkoholpraline pro Jahr esst ist es etwa genauso gefährlich wie wenn ihr in Fukushima lebt. 

 

Momentan sind Kernkraftwerke die sichersten Industrieanlagen der Welt! Es gibt pro Jahr kaum tote. Im gegensatz von Kohle, Gas und auch Erneuerbaren.

 

Achso für den Bau deutscher Windräder werden in China Kinder mit absicht vergiftet und verkrebst. Der Abbau von Neodym für die Generatoren erzeugt radioaktiven Abfall der in Flüsse und Seen gekippt wird.. 

 

 

Bezüglich Endlager in DE existieren seit Jahrzehnten Endlager! Der giftigste Ort der Welt ist auch in Deutschland. Herfa-Neurode in diesem Endlager der Chemie-, Leuchtstoff- bzw. Solarindustrie beherrbergt soviel Arsen das man damit die gesamte Weltbevölkerung töten kann. Die Gefahr dadurch ist wesentlich höher als bei radioaktiven Stoffen da diese auch in 20 Millionen Jahren noch genauso giftig sind.  Radioaktive Stoffe zerfallen ja eben Radioaktiv und werden dadurch immer ungiftiger je mehr Zeit vergeht...   Energiesparlampen müssen wegen des hohen Quecksilbergehaltes endgelagert werden!

 

Ich hoffe ich konnte euch ein bisschen was erklären.

MfG

A.S.

Vivi97 (15)
Gast

schrieb am 13.09.2012 um 21:10 Uhr:

Meiner Meinung nach ist es mit konsequenten Handeln der Regierung möglich, die Atomkraft noch vor 2024 fast vollständig abzuschaffen. Ich halte nicht viel von Atomkraft, doch weiß ich, dass Deutschland wirtschaftlich sehr stark von ihr abhängig ist. Ich kann es auch verstehen, wenn große Firmen, Unternehmen und auch die Politik Befürworter der Atomkraft sind, denn zehntausende würden dadurch arbeitlos werden und ehe das wieder mit erneurbaren Energien aufgeholt werden kann, wird wahrscheinlich Jahrzehnte dauern, doch das ist nichts im Vergleich zu den Folgeschäden der Atomkraft, ohne sie wäre die Menschheit viel besser dran. Das ist ein bisschen mit dem Pfandsystem zu vergleichen, denn während andere Länder im Müll versinken, ist Deutschland relativ sauber :-) lachender Smiley. Ob das mit der Atomkraft auch so sein wird?

gelöschter Benutzer

schrieb am 27.06.2012 um 21:39 Uhr:

Ich bin froh das bald die AKW´s abgeschaft werden, zwar noch 10 Jahre, etwas Spät, naja, aber hauptsache weg! Kohlekraftwerke sind nicht so gut, die "PUMPEN"  ja wörtlich nur CO² in Luft, aber Windräder, Solaanlagen... das ist natürlich die Lösung, und in den 10 Jahren sollen die viele solcher Anlagen bauen, dann klappt das auch alles. Aber sowas wie in Japan kann auch uns treffen, und der Müll hat auch keinen Weg mehr. Die haben das ja schon reingetan und dann drohte wasser reinzufließen alles raus...Das ist ja keine Lösung, und außerdem, sowas wie in chernobil oder Fokushima will ich hier nicht erleben, und auch kein anderen. Sowas soll niergends wo auuf der Welt nocheinmal passieren!!!

Also weg mit den AKW´s!

gelöschter Benutzer

schrieb am 09.06.2012 um 22:04 Uhr:

Ja EISBERG du hast Recht wir können nicht die ganzen Äcker mit Solarzellen vollstellen und wir können auch keine Windräder neben Städte stellen obwohl mir persönlich das egal ist da es nur die Alternativen AKW mit Leukemie oder ein Kohlekraftwerk mit einem Bombastischen CO2 auusstoß gäbe aber anscheinend stört das die Mehrheit der Bevölkerung.

Dann muss man hallt zwischen die Äcker Windräder stellen und neben die Stadt oder auf die Dächer ganz ruhige und unauffällige Solarzellen stellen.

Außerdem gibt es noch die Nordsee und die Ostseeküste, wo man in der Nähe außer Sichtweite wenn das auch noch wenn stört OFF-shore windparks bauen.

Ich finde es aber echt bedenklich dass alle leute wissen wie gefährlich AKWs sind und trotzdem stören sie die Windräder.  Ich weiß leider nicht wie viele Windräder in Deutschland so rumstehen aber in Österreich sind es viele und sie gehören einfach dazu ich bin schon damit aufgewachsen und ich weiß einfach dass sie "Grünen" Strom produzieren und deshalb ist mir das echt komplett egal dass ich die von meiner terrasse sehen kann

 

Eisberg (14)
aus Turku

Postings: 558

Mitglied seit 28.04.2012

schrieb am 06.05.2012 um 14:39 Uhr:

Ich bin Teils für und teils gegen Atomkraft. Klar, Atomkraft mag eine sehr risikenreiche Sache sein und vor allem, unsere Eltern und Großeltern haben damit angefangen und wir müssen mit den fehlenden Atommüllendlagern die Konsequenzen tragen,  aber stellt euch mal vor, ich glaub, ein viertel unseres Stromes kommt aus Kernkraftwerken. Ohne die würde ein großer Teil der Community hier gar nicht mehr am PC schreiben können. Und von all dem mal abgesehen, woher sollen wir ohne AKW's unseren Strom herbekommen? Man kann nicht jeden Acker in Deutschland mit Sollarzellen bepflanzen, man kann nicht an jede Stadt quitschende Windräder hinstellen und auch nicht an jeden See oder Wildbach kann ein Wasserkraftwer stehen.

gelöschter Benutzer

schrieb am 26.04.2012 um 19:02 Uhr:

Wie ich schon gesagt habe, eigentlich bin ich gegen Atomkraft. Aber nicht weil ich Angst habe dass etwas passiert, das ist in Deutschland eher unwahrscheinlich, sondern wegen dem Atommüll-Problem.

Okay, ich schweife ab...was ich eig. sagen wollte:

Ich bin nicht 100%-ig sicher ob es stimmt, aber ich habe gehört, dass in Deutschland, wegen den abgeschalteten AKWs, mehrere neue Kohlekraftwerke gebaut werden. Und die finde ich persönlich mindestens genauso schlimm wie AKWs, weil sie CO² ausstoßen!

Und Biogasanlagen finde ich auch nicht besonders gut. Bei uns in der Nähe ist in so einer Biogasanlage irgendetwas schief gegangen und dann ist irgendwas giftiges in einen Bach geflossen. Die Fische darin sind fast alle gestorben! Also, auch Biogasanlagen sind nicht ungefährlich!

Am besten ist immer noch Windenergie, aber alles hat Vor- und Nachteile!

 

Swissboy (13)
aus ich geh mal lehrer fragen, der weiss es bestimmt

Postings: 369

Mitglied seit 03.01.2012

schrieb am 21.04.2012 um 15:25 Uhr:

vermutlich ist atomenergie die billigste wariante. aber natürlich, es ist sehr gefährlich. also, ich möchte nicht so nahe an so einem teil wohnen.


-------------------------------------------

 

Schweizer (13)
aus einer unbekannten fremden Welt in den Bergen

Postings: 4279

Mitglied seit 13.08.2011

schrieb am 19.04.2012 um 11:45 Uhr:

@Jojo.

 

ich bin auch gegen atomenergie aber diese 6 gründe schlissen sich zumteil selber aus. Wenn ein Akw explodiert beinhaltet das einen supergau. Aber sonst gehe ich mit dir gleiche meinung.


-------------------------------------------

protect children not guns!

#guncontrolnow

Swissboy (13)
aus ich geh mal lehrer fragen, der weiss es bestimmt

Postings: 369

Mitglied seit 03.01.2012

schrieb am 18.04.2012 um 15:23 Uhr:

Atomenergie ist eigentlich gar nicht so schlimm, aber wenn ich an die Katastrophe von fokuschima denke, dann finde ich Atomenergie nicht mehr so gut. Und, sobald man nicht mehr gut aufpasst, passiert iergendetwas schlimmes.


-------------------------------------------

 

FABII (13)
aus TJA DA MUSST DU MICH FRAGEN!!

Postings: 35

Mitglied seit 18.09.2011

schrieb am 16.04.2012 um 18:11 Uhr:

ein big fett  NEIN

also ich finde das sch...........


-------------------------------------------

hi ich freu mich über nachrichten! und Pinnwandeinträgen!!!

Letzteres VERHUNGERTschlafender Smiley mit Schlafmütze

huuhuuhuuuhuuhuuhuhuhu

Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 52