()
Thema: Sollten "Killerspiele" verboten werden?
(763 Postings)
schrieb :
#1
Zurzeit wird in der Politik heftig darüber diskutiert, ob so genannte "Killerspiele" wie "Counter Strike" (CS) verboten werden sollten. Was denkst du darüber? Von einigen Amokläufern weiß man, dass sie in ihrer Freizeit oft gewaltverherrlichende Computer-Games gespielt haben. Sind Ego-Shooter dafür verantwortlich, dass junge Menschen zu Gewalttätern werden? Oder sind andere Faktoren dabei viel entscheidender, wie Familie, Umfeld und soziale Kontakte? Wie stark beeinflussen solche Spiele die Gewaltbereitschaft von Kindern und Jugendlichen? Kennst auch du solche Spiele? Wie wirksam wäre ein "Killerspiel-Verbot"? Was wäre deiner Meinung nach hilfreich?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
Lu**** (abgemeldet) (29)
schrieb :
#63
Ich finde schon, dass Killerspiele verboten werden sollen. Jemand aus meiner Klasse spielt das auch, und der ist auch... ziemlich "aggresiv".
Edna (Gast) (16)
schrieb :
#62
Ein Verbot würde überhaupt nichts bringen.
Denn über das Internet könnte weiterhin jeder diese Spiele beziehen und wahrscheinlich würden es dann erst recht noch mehr tun, da dann der Reiz des Verbotenen eine nicht unbedeutende Rolle spielen würde.
Eine Relation zu sehen, zwischen Amoklauf und CS und anderen Killerspielen, halte ich ebenfalls für etwas aus der Luft gegriffen.
Jeder Junge aus meiner Klasse spielt solche Spiele und auch ich spiele z.B. Age of Empires, wo es ja auch um das Besiegen der Gegner geht, aber dennoch würde niemand von uns deswegen Amok laufen.
Ich denke, dass man nicht Amok läuft, weil man solche Spiele spielt!
Es ist unlogisch zu denken, dass diese Spiele der Grund dafür sind. Gründe für Amokläufe liegen viel tiefer und sind oft in der Psyche der Menschen zu suchen und nicht in deren Spielgewohnheiten.
Da könnte man genauso gut sagen, Brot sollte verboten werden, denn 100%ig hat jeder Amokläufer vor der Tat, meistens sogar am selben Tag, Brot konsumiert!
Ich denke, Verbote bringen gar nichts und in dem Fall würden sie das Gegenteil des erwünschten Zieles erreichen!
Denn über das Internet könnte weiterhin jeder diese Spiele beziehen und wahrscheinlich würden es dann erst recht noch mehr tun, da dann der Reiz des Verbotenen eine nicht unbedeutende Rolle spielen würde.
Eine Relation zu sehen, zwischen Amoklauf und CS und anderen Killerspielen, halte ich ebenfalls für etwas aus der Luft gegriffen.
Jeder Junge aus meiner Klasse spielt solche Spiele und auch ich spiele z.B. Age of Empires, wo es ja auch um das Besiegen der Gegner geht, aber dennoch würde niemand von uns deswegen Amok laufen.
Ich denke, dass man nicht Amok läuft, weil man solche Spiele spielt!
Es ist unlogisch zu denken, dass diese Spiele der Grund dafür sind. Gründe für Amokläufe liegen viel tiefer und sind oft in der Psyche der Menschen zu suchen und nicht in deren Spielgewohnheiten.
Da könnte man genauso gut sagen, Brot sollte verboten werden, denn 100%ig hat jeder Amokläufer vor der Tat, meistens sogar am selben Tag, Brot konsumiert!
Ich denke, Verbote bringen gar nichts und in dem Fall würden sie das Gegenteil des erwünschten Zieles erreichen!
SoNy (Gast) (14)
schrieb :
#61
ds is eig. eine Frechheit das mann diese Spiele verbieten soll. Erstens würde das sowieso nichts bewirken, da es nur noch mehr spielen würden. Ich zogge selber seit mehreren Jahren und es ist wirklcih nichts passiert.
derjenige der sagt er sollte verboten weren sollte mal selber Cs zoggn und dann schauen ob irgendwas passiert.....
die POlitiker meinen das 2 Attentäter Cs gespielt haben also eine Quote von 100%
allerdings wäre es in Realität eine Quote von 0,000000000001%
darüber sollte man sich mal Gedanken machen
lG SoNy
Michael W. (Gast) (20)
schrieb :
#60
In diesem Falle spielen nicht nur die Amok-spiele im Frage, sondern auch wie die Sozialen Faktoren zu den Familien,Freunde und sonstigen im Umwelt zu tun haben.
Nehmen wir mal an, es gebe keine Killerspiele, dann würde sich trotzdem die ganze Wut, die sich in die Person aufgestaut, weil es in der Familie stress gibt oder man hat schlechte freunde oder man findet die schule blöd und und und...
Da würde die Person auch durchdrehen, egal ob mit Waffe oder ohne...
Also macht es wenig sinn, killerspiele zu verbieten...
Nehmen wir mal an, es gebe keine Killerspiele, dann würde sich trotzdem die ganze Wut, die sich in die Person aufgestaut, weil es in der Familie stress gibt oder man hat schlechte freunde oder man findet die schule blöd und und und...
Da würde die Person auch durchdrehen, egal ob mit Waffe oder ohne...
Also macht es wenig sinn, killerspiele zu verbieten...
ace ventura (Gast) (17)
schrieb :
#59
zu dem thema gibt es nicht mehr viel zu "debattieren".
es existieren seit mehreren jahren auskunftgebende studien zur wirkung der sogenannten "baller- und killerspiele", egoshooter u.Ä. im jargon.
die ergebnisse sind eindeutig und unabstreitbar, würde sich nicht eine deutliche lobby gegen die bekanntwerdung und veröffentlichung dieser studienergebnisse wehren und würde das thema in der politik ernstgenommen werden gäbe es längst weit radikalere regelungen, einschränkungen und wohl auch verbote für derartige spiele.
aber wie läuft es wohl in diesem staate? jugendschutz? nein danke!
es geht um geld und macht, keines von beidem lässt sich daraus gewinnen, das ist der einzige grund, warum die politik dem ganzen so wenig achtung schenkt.
... (Anm. d. Red.: Der Beitrag wurde gekürzt.)
ace
es existieren seit mehreren jahren auskunftgebende studien zur wirkung der sogenannten "baller- und killerspiele", egoshooter u.Ä. im jargon.
die ergebnisse sind eindeutig und unabstreitbar, würde sich nicht eine deutliche lobby gegen die bekanntwerdung und veröffentlichung dieser studienergebnisse wehren und würde das thema in der politik ernstgenommen werden gäbe es längst weit radikalere regelungen, einschränkungen und wohl auch verbote für derartige spiele.
aber wie läuft es wohl in diesem staate? jugendschutz? nein danke!
es geht um geld und macht, keines von beidem lässt sich daraus gewinnen, das ist der einzige grund, warum die politik dem ganzen so wenig achtung schenkt.
... (Anm. d. Red.: Der Beitrag wurde gekürzt.)
ace
Mandy (Gast) (15)
schrieb :
#58
ich bin dafür das sie verboten werden !!!
Viele aus meiner Klasse spielen so was und manchmal schlägern sie sich und so.
Meine Schwester die ist 10 und ist in der 4. Klasse und ihre freundin spielt das auch.
Und noch mehr spielen die.
Viele aus meiner Klasse spielen so was und manchmal schlägern sie sich und so.
Meine Schwester die ist 10 und ist in der 4. Klasse und ihre freundin spielt das auch.
Und noch mehr spielen die.
Lasic (Gast) (11)
schrieb :
#57
Mein großer Bruder spielt so was das mag ich zwar nicht aber er hat daran spass
ich meine man sollte es verbieten doch das bringt ja eh nix
oder doch?
wer weis aber super soaker ist ja mehr geschick ausweichen gleichzeitig treffen
und aufpassen das man nicht ins Wasser fällt
Hallo (Gast) (13)
schrieb :
#56
ich bin der Meinung von Calinca!! ein Verbot würde das gegenteil bringen, denn dann würden die Spiele illegal gespielt werden, die Typen, die den Schrott dann spielen,empfänden das als Kick!
Amina (Gast) (12)
schrieb :
#55
Ich finde das unmenschlich das ist sehr Blöd diese Spiele zu spielen weill wenn man grösser ist kann man echt einen Menschen umbringen
Ke**** (abgemeldet) (29)
schrieb :
#54
@kisha: ich stimme dur zu, dass es ganz auf die person ankommt, ob ein mensch der Cs spielt zum amokläufer wird oder nicht. aber es spielen soooo viele menschen sog. killerspiele, dass es nichts ausergewöhnliches ist, wenn man trotzdem keine straftat begeht. das haben auch forscher herrausgefunden und biss jetzt hat noch kein forscher so weit ich weis, gesagt das killerspiele der grund für straftaten sind. ich glaube immernoch, dass das umfeld dre menschen und die behandlung der einzelenen die gravierenden gründe sind. natürlich KÖNNEN killerspiele der auslöser sein.
gruß ketzchän
gruß ketzchän
