()
Thema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?
(550 Postings)
schrieb :
#1
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
croaker (Gast) (14)
schrieb :
#160
Do**** (abgemeldet) (29)
schrieb :
#159
Also ich persönlich nehme lieber das laute Surren eines Windrades hin, als neben einem AKW zu wohnen...
Was die Entlagerung betriftt, hat die NDR-Sendung extra3 die passende Lösung gefunden: Man lädt den ganzen Atommüll auf einen Zug, und der fährt dann immer im Kreis. So muss der Müll nicht entlagert werden. (Fand's ganz witzig; eigentlich ist es aber ein ernstes Thema, wodrüber sich Politiker auch ihre Gedanken machen sollten)
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#158
@Bella: hast du, ich hab es nur nicht richtig gedeute, sorry.
also ich sage nur: besser hier 2 neue AKWs als ein neues in russland (etc.).
das grösste problem ist sicher die endlagerung der brennstäbe. eine kernschmelze sollte es eigentlich nicht geben, wenn die sicherheitsvorschriften eingehalten werden.
also ich habe ehrlich gesagt mehr angst bei einem autounfall zu sterben, als an der strahlenkrankheit. verstehe mich nicht falsch, diese krankheit(en) sind schrecklich, es ist aber nicht sehr wahrscheinlich, dass wir sie kriegen...
bella (Gast) (14)
schrieb :
#157
@dismami2: natürlich, ich dacht ich hätte es dazu geschrieben, ist es unmöglich ein pepetuum mobile zu bauen. leider.
mich würde es auch nicht stören, wenn viele windräder gebaut werde, doch gibt es eben (leider) menschen, die sich daran stören.
ich denke, das größte problem bei AKWs ist, dass sie eben im falle einer kernschmelzung so extrem gefährlich sind! und ehrlich gesagt, mir macht es angst, wenn ich höre, wie schnell sich die radioaktivität ausbreitet. und vorallem die krankheiten! ich habe gerade das buch 'die wolke' gelesen und war geschockt!
gruß bella
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#156
@Bella: ein perpetum mobile kann man leider nicht bauen. das ist physikalisch unmöglich...
ein anderes problem ist, dass es nicht sehr ästhetisch ist, wenn man überall windräder aufstellt. mich persönlich würde es nicht besonders fest stören, doch es gibt immer wieder beschwerden, wenn windräder gebaut werden...
man sollte sich aber trotzdem nicht in die meinung verrennen, dass AKWs nur schädlich sind. sie produzieren zum beispiel keinen CO2...
richtig gute alternativen müssen (leider) noch gefunden werden.
bella (Gast) (14)
schrieb :
#155
versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte auch, dass die AKWs abgeschafft werden, doch weiß ich im moment noch nicht, wie man das schaffen könnte. das beste wäre, wenn jemand es schaffen würde ein perpetuum mobile zu entwerfen, doch das wird vermutlich leider nie geschehen... xD
gruß bella
Darius (Gast) (13)
schrieb :
#154
Wind,-Wasser-und Sonnenenergie sind doch viel Umweltfreundlicher als Atomkraft.
Warum sind wir nicht einfach vernünftig und lassen es sein?
So ziemlich alle Tiere, Gewächse und ein Anteil an Menschen werden bei einer Explosion verstrahlt. Außerdem wird die Radioaktivität über Wind Kilometerweit durchcie Landschaft getragen.
Wollen wir wirklich das Leben vieler,vieler Menschen, Tiere, Gewächse usw. im Falle einer Explosion verantworten? - Ich nicht!
Alexander (Gast) (15)
schrieb :
#153
Die erhöhten Krebsraten kommen davon, dass die AKWs früher nicht so sicher waren. Sollte die Strahlung wirklich Krebs erzeugen können, müssten die gemessenen Werte 1000 Mal höher sein als jetzt gemessen.
AKWs und auch CASTOR-Transporte sind Absolut sicher, würden nicht ständig irgentwelche Autonomen sich auf die Gleise ketten, würde sich keiner dafür interessieren. AKWs sind absolut sicher und die einzige Möglichkeit die ohnehin schon hohen Strompreise auf Dauer niedrig zu halten.
Hello_Kitty1997 (Gast) (11)
schrieb :
#152
Ich will das die Angela Merkel endlich mal was gegen Atomkraft tut!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le**** (abgemeldet) (26)
schrieb :
#151
Tschernobyl
du armer zum glück wohne ich nicht dort
kraftwerke sind blöd