Ich glaube, dass man Menschen mit solchen Sachen oft traurig macht, einige mindestens.
Ich weiß,dann immer wie gut es mir geht, dort ist es so schrecklich.

Krieg, Hass, Neid, Eifersucht, Krankheiten, Lügen, Gemeinheiten
diese Dinge hasse ich, echt toll
K R I E G

Ich bin immer betroffen wenn irgendjemand gestorben  ist egal wo und was.

durch die nachrichten wird propaganda vermittelt

Also wenn man sich über jede nachricht aufregt oder traurig wird, denke ich nicht das das gut ausgeht.ich höre nachrichten überhaubt nicht gerne, weil das  mich öfters traurig macht. aber manchmal muss man halt wissen was los ist. unseere schule macht dauernd spenden und solches zeugs für arme Länder/Kinder. einige zeitlang bist du dann traurig aber dann geht es dir auch auf die nerven dauernd zu spenden. und dann sind die armen Länder/Kinder nicht so traurig im fernsehen weil man das ja so oft hört.
ENDE
liebe grüße,Gamy

Wenn dass Thema immer kommt ist es plötzlich langweilig.
Die Nachrichten sollten abgewechselt werden.

ich denke uns berühren nur zum Beispiel die Nachrichen über süße Tiere oder über unendeckte Phänomene , aber solche Nachrichten die eigentlich jeden Tag kommen wie z.b " In Afghanistan sind wieder Bomben gworfen worden" die sind wir eigentlich scon leid.

 

@Nickelchen: Ein bisschen nervst du. Ich hab das mal beobachtet, in allen Foren versuchst du immer alles besser zu wissen!

"die Sowjetunion wäre sicherlich erst Jahrzehnte später an der Reihe gewesen"
Nein. Hätten die Deutschen die Sowjets nicht angegriffen, wäre der Krieg von der UdSSR aus gestartet worden.

"Wirtschaftlich ist jeder irgendwie abhängig (außer vielleicht Amerika oder Russland)"
Kommt drauf an. Wenn du heute meinst, dann auch Amerika und Russland (Bei Russland hab ich nur warge Infos gefunden) . Ich weiß aber nicht wie das vor 60/70 Jahren aussah.

"Die Schweizer könnten trotz ihrer unübersichtlichen Landschaft keiner Invasion standhalten. Auch deswegen halten sie sich raus."
Und weil sie anstatt ins Militär in Schokolade, Messer und Käse investieren :D

@Nickelchen,

der Versailler Vertrag ähnelte schon einer Kapitulation, führte aber nicht wie 1945 zum Zusammenbruch des deutschen Nationalstaates. Der Kaiser musste ja 1918 abdanken, weil es ja Deutsche waren, die rebelliert hatten.

Deutschland hat sich ohne amerikanische oder russische Hilfe lange über Wasser halten können und hätte um Öl zu bekommen sicherlich erst mal nur England überfallen müssen (die Sowjetunion wäre sicherlich erst Jahrzehnte später an der Reihe gewesen und von den anderen Ländern hat man eher mehr Nahrungsmittel zukommen lassen).

Wirtschaftlich ist jeder irgendwie abhängig (außer vielleicht Amerika oder Russland). Aber wenn die Deutschen keinen Krieg entfesselt hätten, wären sie politisch von den USA oder der UdSSR unabhängig gewesen. Die Schweizer könnten trotz ihrer unübersichtlichen Landschaft keiner Invasion standhalten. Auch deswegen halten sie sich raus.

"Mit "neutral" meinte ich folgendes: Wenn man keinen Krieg verloren hat und man hat sich als eine starke Nation in Europa beispielsweise etabliert [...] dann ist man unabhängiger von einer Nation wie Amerika oder Russland. "
Aha, ok. Aber du hast geschrieben:
"Die Deutschen hätten es ja wie die Schweizer machen können - neutral bleiben!"
Da kommt man doch nicht sofort drauf, das damit die unabhängigkeit von Großmächten gemeint ist....
Außerdem war Deutschland 1939 (und davor) von Amerika und Russland auch nicht ganz unabhängig (Helium für Zeppeline;Seeblockade der Briten), so musste es Rohstoffe, allen voran Öl, (aus den UdSSR und anderen Ländern) importieren.
"Deutschland war ja 1939 eine starke und ernstzunehmende Nation und der Erste Weltkrieg wurde ja mit einem Friedensvertrag und nicht mit einer Kapitulation beendet"
Das Deutschland 1939 eine starke Nation war, ist unbestritten.
Der Vertrag von Versailles ähnelt einer Kapitulation.
"Irgendwann wäre auf jeden Fall irgendein Typ gekommen und hätte einen europäischen Krieg entfesselt."
Höchstwahrscheinlich. Doch das weiß niemand.

@Nickelchen,

1.: Irgendwann wäre auf jeden Fall irgendein Typ gekommen und hätte einen europäischen Krieg entfesselt.

2.: Mit "neutral" meinte ich folgendes: Wenn man keinen Krieg verloren hat und man hat sich als eine starke Nation in Europa beispielsweise etabliert - Deutschland war ja 1939 eine starke und ernstzunehmende Nation und der Erste Weltkrieg wurde ja mit einem Friedensvertrag und nicht mit einer Kapitulation beendet - dann ist man unabhängiger von einer Nation wie Amerika oder Russland. Solche Länder könnten damit nicht für ein Militärbündnis wie NATO oder dem Warschauer Pakt herangezogen werden. Das Gleiche gilt für die Situation, wenn man sich aus einem Krieg mit einer Großmacht SO GUT ES GEHT raushält.