()
Thema: Was denkst du über die Todesstrafe?
(1437 Postings)
schrieb :
#1
Immer wieder entbrennen heftige Diskussionen um die Todesstrafe. In Europa ist sie abgeschafft worden - weltweit leben aber mehr als 60 Prozent aller Menschen in Ländern, in denen die Todesstrafe immer noch praktiziert wird, wie in den USA, in China, Indien, Vietnam, Iran oder Irak. Findest du das grausam oder gerecht? Ist die Todesstrafe selbst ein Verbrechen?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
cloud42 (Gast) (13)
schrieb :
#347
Hallo,
ich finde die Todesstrafe ist auf keinen Fall der richtige Weg.
1)sie funktioniert nicht aus sachlicher sicht
2)sie ist unmenschlich
1):Die Todesstrafe ist nicht die lösung, sondern die ursache für grausame massaker.
Angenommen jemand überfällt eine Bank und erschießt die Person am Schalter, dann denkt er sich:" oh jetzt hab ich jemanden umgebracht dafür gibts die todesstrafe, schlimmer kanns ja nicht mehr werden. dann kann ich ja sicherheitshalber noch den ganzen rest erschießen" dann wird noch der ganze rest erschossen. Der Bankräuber wird damit vom Mörder zum hemmungslossen killer, der ohne zu überlegen jeden abknallen würde, denn wenn er erwischt wird, wird er ja sowieso hingerichtet. Und wenn es eine Gruppe von Straftätern ist, dann hat man sogar eine Gruppe von hemmungslosen killern, den wer für straftat hingerichtet wird, der begeht doch gleich noch ein paar um seine chancen zu entkommen zu erhöhen.
2): Wenn man einen Mörder umbringt, begiebt man sich auf genau diese ebene, diese niveau, diese dummheit. Und Folter/Foltertod ist noch weit aus schlimmer.
Selbst wenn jemand Kinder misshandelt und danach tötet, darf man ihn nicht einfach zu tode foltern, oder selbstjustiz verüben. Menschen können sich ändern, und wenn jemand 20Jahre im Knast sitzt, oder sogar in Sicherheitsverwahrung, wird er nach einer Zeit Reue zeigen. Und ausserdem ist das Leben desjenigen auch *sry für den ausdruck* am Arsch. Wie war die technik vor 20 Jahren? wie ist sie jetzt? der unterschied ist gigantisch und man muss praktisch komplett neu zu leben anfangen. Und deswegen ist es in der Regel auch so, dass Menschen die 15/20 Jahre im Gefängiss saßen
Reue zeigen.
Ausserdem: Die Lebenslängliche Haftstrafe kann in deutschland auch weitaus länger sein, denn wenn der Täter wirklich keine Reue zeigt, und/oder eine Gefahr zur Rückfälligkeit besteht, dann bekommt er gottseidank nochmal 15 oder 20 Jahre.
clloud42
wer Rechtschreibfehler findet, darf sie gerne behalten^^
ich finde die Todesstrafe ist auf keinen Fall der richtige Weg.
1)sie funktioniert nicht aus sachlicher sicht
2)sie ist unmenschlich
1):Die Todesstrafe ist nicht die lösung, sondern die ursache für grausame massaker.
Angenommen jemand überfällt eine Bank und erschießt die Person am Schalter, dann denkt er sich:" oh jetzt hab ich jemanden umgebracht dafür gibts die todesstrafe, schlimmer kanns ja nicht mehr werden. dann kann ich ja sicherheitshalber noch den ganzen rest erschießen" dann wird noch der ganze rest erschossen. Der Bankräuber wird damit vom Mörder zum hemmungslossen killer, der ohne zu überlegen jeden abknallen würde, denn wenn er erwischt wird, wird er ja sowieso hingerichtet. Und wenn es eine Gruppe von Straftätern ist, dann hat man sogar eine Gruppe von hemmungslosen killern, den wer für straftat hingerichtet wird, der begeht doch gleich noch ein paar um seine chancen zu entkommen zu erhöhen.
2): Wenn man einen Mörder umbringt, begiebt man sich auf genau diese ebene, diese niveau, diese dummheit. Und Folter/Foltertod ist noch weit aus schlimmer.
Selbst wenn jemand Kinder misshandelt und danach tötet, darf man ihn nicht einfach zu tode foltern, oder selbstjustiz verüben. Menschen können sich ändern, und wenn jemand 20Jahre im Knast sitzt, oder sogar in Sicherheitsverwahrung, wird er nach einer Zeit Reue zeigen. Und ausserdem ist das Leben desjenigen auch *sry für den ausdruck* am Arsch. Wie war die technik vor 20 Jahren? wie ist sie jetzt? der unterschied ist gigantisch und man muss praktisch komplett neu zu leben anfangen. Und deswegen ist es in der Regel auch so, dass Menschen die 15/20 Jahre im Gefängiss saßen
Reue zeigen.
Ausserdem: Die Lebenslängliche Haftstrafe kann in deutschland auch weitaus länger sein, denn wenn der Täter wirklich keine Reue zeigt, und/oder eine Gefahr zur Rückfälligkeit besteht, dann bekommt er gottseidank nochmal 15 oder 20 Jahre.
clloud42
wer Rechtschreibfehler findet, darf sie gerne behalten^^
F1**** (abgemeldet) (30)
schrieb :
#346
@Nessi: Die Lebenslange Freiheitsstrafe ist aber meist nur 15 Jahre lang!
Ne**** (abgemeldet) (26)
schrieb :
#345
Ich finde die Todesstrafe schlimm.
Man kann niemanden töten weil er seinen Hund (
)geschlagen hat oder jemanden einen nichgewollten Kuss gegeben hat. 
Bei Mord
oder Amokläufen
finde ich sollte er/sie lebenslänglich( nicht nur 15 Jahre sondern wirklich lebenslänglich
) im Knast sitzen!!!! Weil dann kann er sein Leben lang über diese grauenvolle Tat nach denken!!!! hehe LG Nessie
Man kann niemanden töten weil er seinen Hund ()geschlagen hat oder jemanden einen nichgewollten Kuss gegeben hat. Bei Mord oder Amokläufen finde ich sollte er/sie lebenslänglich( nicht nur 15 Jahre sondern wirklich lebenslänglich) im Knast sitzen!!!! Weil dann kann er sein Leben lang über diese grauenvolle Tat nach denken!!!! hehe LG Nessie Ha**** (abgemeldet) (33)
schrieb :
#344
Ich seh das genau so wie F1Girly=)
F1**** (abgemeldet) (30)
schrieb :
#343
Also, ehrlich gesagt versteh Ich das, was Eva-Maria uns sagen wollte, nicht!
Punkt 1: Bei Sexuellem Missbrauch würde Ich ihn eigenhändig umbringen! Das ist das schlimmste, was ein Mesch tun kann, jmd seine Lust aufzwingen!
Ich würde ihn nie lebenslang einsperren, denn LEBENSLANG sind meist nur 15 Jahre! Und wer garantiert Dir, dass ers nicht wieder tut? Was würdest Du machen, wenn er DEIN Kind vergewaltigen und umbringen würde?
Dazu, dass Du mich zitiert hast: Lies nochmal durch, was Ich geschrieben hab und was Du dazu gemeint hast=) Wozu sollte Ich mein Gewissen erleichtern, wenn er unschuldige Kinder umbringt? Wie soll er da sein Gewissen erleichtern`?
Der Tod ist für diese Menschen deshalb zu wenig, weil es dem Typen nicht mehr viel ausmacht!
Ich will ihn nicht foltern, Ich wär einfach dafür, dass man ihn umbringt, um zu verhindern, dass ers nochmal macht! Wo ist da das Problem?!
Was würdest Du den Eltern von ermordeten Kindern sagen, wenn der Kerl ausbricht, oder nach seiner Entlassung wieder mordet?
Welches Recht?! Bleibem wir doch mal sachlich: Was soll schon groß nach dem Tod kommen? Keiner weiß das, und es wird auch keiner erfahren.
Himmel-Hölle: Mir echt egal, ob er ein Problem in der Hölle bekommt, da gehört er auch hin!
Wiedergeburt: Wenn er Pech hat, wird er n Moskito oder ne Eintagsfliege! Oder er wird ein Hauskaninchen....Sein Leben lang in nem Käfig.....Super!
Das Nichts: Es hat was gebracht: Er kann nie wieder ein Kind umbringen!
Ist das Nichts?
Siehs doch mal so: Was würdest Du machen, wenn dein Kind nach der Schule nicht mehr nach Hause kommt, dann die Polizei vor deiner Tür steht und Dir mitteilt, dass dein Kind tot ist, und dann bei der Autopsie rauskommt, dass es vergewaltigt wurde? Ich weiß, was Ich tun würde: Den Typ finden und erdrosseln!
Nenn mir einen GUTEN Grund, warum der Typ ein Recht aufs Leben hat, wenn er unschuldigen Kindern ihres stiehlt!
PS: Mittelater: Warum gab es im Mittelalte weniger Verbrechen als heute?=)
Denk mal drüber nach, vllt bekomm Ich ja ne Antwort!
jassJass (Gast) (12)
schrieb :
#342
ich finde das GRAUSAM UNFAIR UNMENSCHLICH
Karen (Gast) (0)
schrieb :
#341
Ich bin der Meinung, dass Todesstrafe immer noch gebraucht wurde aber es kommt darauf an, genau was der Täter gemacht hat.
Eva Maria (Gast) (15)
schrieb :
#340
Noch ein Nachtrag:
"Ich bin der Meinung, dass es die "Teilweise Todesstrafe" gibt, damit meine Ich, dass sie wieder eingeführt wird, aber nur so eine, die Schnell tötet und nur für Menschen, die wirklich etwas verbrochen haben, einen Mord oder Kinderschändung. Aber eigentlich ist für Diese Menschen sogar der Tod zu wenig=("
Was heißt, aber nur eine, die schnell tötet? Das heißt, dass du dein eigenes Gewissen, einen Menschen zu töten, erleichterst: "es ging ja schnell", "er hat es ja verdient".
Von dem Gedanken: Ich töte einen Menschen human, wenn er einen anderen Menschen ermordet oder ein Kind vergewaltigt hat, ist es kein weiter Schritt mehr zu dem absoluten Auge um Auge Prinzip (erst recht wenn du behauptest, der Tod sei zu wenig! Dann ist der Foltertod der nächste Schritt! Willkommen im Mittelalter!):
Dieser Mann hat seine Frau qualvollst zerstückelt, also machen wir das auch mit ihm. Ist ja nur gerecht. Haha.
Dann frage ich mich, wie du (sorry, falls das jetzt angreifend klingt) dir herausnimmst, zu behaupten, der Tod sei eine zu geringe Strafe. Woher weißt du denn, was nach dem Tod kommt?
Wenn es das Himmel-Hölle-Prinzip ist, dann wird der Täter ein Problem haben.
Wenn es das Wiedergeboren-Prinzip ist, dann hast du ihm eine jahrzehntelange Frist im Gefängnis erspart-
Wenn es das Naturwissenschaftliche ist (das Nichts), dann hilft es weder dir, noch dem Täter noch dem Opfer, dass du ihn hast ermorden lassen.
"Ich bin der Meinung, dass es die "Teilweise Todesstrafe" gibt, damit meine Ich, dass sie wieder eingeführt wird, aber nur so eine, die Schnell tötet und nur für Menschen, die wirklich etwas verbrochen haben, einen Mord oder Kinderschändung. Aber eigentlich ist für Diese Menschen sogar der Tod zu wenig=("
Was heißt, aber nur eine, die schnell tötet? Das heißt, dass du dein eigenes Gewissen, einen Menschen zu töten, erleichterst: "es ging ja schnell", "er hat es ja verdient".
Von dem Gedanken: Ich töte einen Menschen human, wenn er einen anderen Menschen ermordet oder ein Kind vergewaltigt hat, ist es kein weiter Schritt mehr zu dem absoluten Auge um Auge Prinzip (erst recht wenn du behauptest, der Tod sei zu wenig! Dann ist der Foltertod der nächste Schritt! Willkommen im Mittelalter!):
Dieser Mann hat seine Frau qualvollst zerstückelt, also machen wir das auch mit ihm. Ist ja nur gerecht. Haha.
Dann frage ich mich, wie du (sorry, falls das jetzt angreifend klingt) dir herausnimmst, zu behaupten, der Tod sei eine zu geringe Strafe. Woher weißt du denn, was nach dem Tod kommt?
Wenn es das Himmel-Hölle-Prinzip ist, dann wird der Täter ein Problem haben.
Wenn es das Wiedergeboren-Prinzip ist, dann hast du ihm eine jahrzehntelange Frist im Gefängnis erspart-
Wenn es das Naturwissenschaftliche ist (das Nichts), dann hilft es weder dir, noch dem Täter noch dem Opfer, dass du ihn hast ermorden lassen.
Eva Maria (Gast) (15)
schrieb :
#339
Okay, zwei Anmerkungen:
Honigmelone hat geschrieben:
"Ich finde, die Todesstrafe ist gut, wenn:
-jemand, jemanden sexuell belästigt
-jemand Mord begeht oder Amok läuft
-jemand Tiere quält"
Punkt 1: Sexuell belästigen ist auch z.B. ein ungewollter Kuss. Du würdest einen Menschen am liebsten sterben lassen sehen, weil er jemanden geküsst hat, der/die das nicht wollte? Ein bisschen Angst machst du mir schon.
Punkt 2: Wenn jemand andere Menschen umbringt, soll er also nicht in einer lebenslangen Gefängnisstrafe dazu gezwungen werden, über seine Tat nachzudenken und ihm die Chance zur Reue zu geben, sondern ihn nach dem Auge um Auge, Zahn um Zahn Prinzip töten? Ist dieses Prinzip nicht sehr primitiv?
Punkt 3: Dieser Punkt schockiert mich echt. Gequälte Tiere, dh. Tiere (!!!), die nicht einmal sterben, sollen mit dem Tod ihres Quälers gerächt werden? Du würdest einen Menschen ermorden (lassen), weil er ein Pferd geschlagen hat?
"Wenn jeman einen anderen Menschen umbringt,dann sollte man ihn finde ich auch umbringen!"
Du verachtest Menschen, die andere Menschen töten, denn sonst würdest du ihn nicht bestrafen wollen.
Wie kannst du dann einen anderen Menschen gesetzlich ermorden lassen, ohne dich selbst zu verachten? Im Namen der "Gerechtigkeit"? Lächerlich.
Wenn man alle Beweise hat, was spricht dann noch gegen die Todesstrafe?
In welcher Welt lebst du? Es gibt tausende von Fällen (nicht unbedingt direkt Todesstrafen, auch Gefängnisstrafen), wo ach so 100%ige Beweise sich im Nachhinein als falsch herausgestellt haben.
Um auf dein Beispiel mit dem eigenen, vergewaltigten Kind zu kommen: Du würdest dich ernsthaft auf das selbe Niveau wie dieser widerliche, verabscheuenswerte Mensch lassen, nämlich ein Leben nicht zu respektieren? Für das kurze Gefühl der Befriedigung, zu wissen, dass der Täter tot ist, würdest du einen Menschen ermorden lassen? Obwohl das dem Kind nicht das geringste hilft? Ohne dem anderen die winzige Chance von Reue zu lassen? Ist der lebenslange Aufenthalt im Gefängnis nicht härter? Was, wenn - alles kann sein - nach dem Tod die Wiedergeburt erfolgt und der ehemalige Täter ein glückliches, neues Leben beginnen kann und nicht jahrzehntelang in Betonmauern eingesperrt ist? Ist das in deinem Sinne?
Ich glaube nicht.
Und ich glaube auch nicht, dass wir die Unmenschlichkeit in dieser Welt verbessern können, in dem wir selber unmenschlich sind und uns als Richter über Leben und Tod aufspielen.
Honigmelone hat geschrieben:
"Ich finde, die Todesstrafe ist gut, wenn:
-jemand, jemanden sexuell belästigt
-jemand Mord begeht oder Amok läuft
-jemand Tiere quält"
Punkt 1: Sexuell belästigen ist auch z.B. ein ungewollter Kuss. Du würdest einen Menschen am liebsten sterben lassen sehen, weil er jemanden geküsst hat, der/die das nicht wollte? Ein bisschen Angst machst du mir schon.
Punkt 2: Wenn jemand andere Menschen umbringt, soll er also nicht in einer lebenslangen Gefängnisstrafe dazu gezwungen werden, über seine Tat nachzudenken und ihm die Chance zur Reue zu geben, sondern ihn nach dem Auge um Auge, Zahn um Zahn Prinzip töten? Ist dieses Prinzip nicht sehr primitiv?
Punkt 3: Dieser Punkt schockiert mich echt. Gequälte Tiere, dh. Tiere (!!!), die nicht einmal sterben, sollen mit dem Tod ihres Quälers gerächt werden? Du würdest einen Menschen ermorden (lassen), weil er ein Pferd geschlagen hat?
"Wenn jeman einen anderen Menschen umbringt,dann sollte man ihn finde ich auch umbringen!"
Du verachtest Menschen, die andere Menschen töten, denn sonst würdest du ihn nicht bestrafen wollen.
Wie kannst du dann einen anderen Menschen gesetzlich ermorden lassen, ohne dich selbst zu verachten? Im Namen der "Gerechtigkeit"? Lächerlich.
Wenn man alle Beweise hat, was spricht dann noch gegen die Todesstrafe?
In welcher Welt lebst du? Es gibt tausende von Fällen (nicht unbedingt direkt Todesstrafen, auch Gefängnisstrafen), wo ach so 100%ige Beweise sich im Nachhinein als falsch herausgestellt haben.
Um auf dein Beispiel mit dem eigenen, vergewaltigten Kind zu kommen: Du würdest dich ernsthaft auf das selbe Niveau wie dieser widerliche, verabscheuenswerte Mensch lassen, nämlich ein Leben nicht zu respektieren? Für das kurze Gefühl der Befriedigung, zu wissen, dass der Täter tot ist, würdest du einen Menschen ermorden lassen? Obwohl das dem Kind nicht das geringste hilft? Ohne dem anderen die winzige Chance von Reue zu lassen? Ist der lebenslange Aufenthalt im Gefängnis nicht härter? Was, wenn - alles kann sein - nach dem Tod die Wiedergeburt erfolgt und der ehemalige Täter ein glückliches, neues Leben beginnen kann und nicht jahrzehntelang in Betonmauern eingesperrt ist? Ist das in deinem Sinne?
Ich glaube nicht.
Und ich glaube auch nicht, dass wir die Unmenschlichkeit in dieser Welt verbessern können, in dem wir selber unmenschlich sind und uns als Richter über Leben und Tod aufspielen.
klene_chatterin (Gast) (0)
schrieb :
#338
ähm, HALLOO??
wer macht denn soo was?????????????
ich lüp euch und hoff dass IHR so was NIE(!!!!!!!!!!!!!!!!!!) macht.
grüße
klene_chatterin
