Eine Abschaffung von AKWs in Deutschland würde auch nicht sehr viel bringen, dann währe die Gefahr eines Unfalls nicht in Deutschland, doch unsere Nachbarn z.B. die Franzosen gewinnen den größten Teil ihrer Energie aus AKWen. Also sind wir eh vor solchen Unglücken wieTschernobyl nicht sicher (Die Strahlung kam ja auch bis zu uns). Ausserdem importiert Deutschland sehr viel Strom aus Frankreich, was also größten Teils Atomenegie ist. AKWs wird es meiner Meinung nach länger als Kohlekraftwerke geben.

@Alex: Und was ist mit dem Müll? Ist der auch so sicher unterzubringen und ohne Probleme zu entsorgen?

Atomenergie ist ein wichtiger Faktor für den wirtschaftlichen Fortschritt,
alle Versuche mit Windenergie oder ähnlichem also nur ein Rückschritt.
Es ist doch wohl klar dass ,dass wenn 1 Atomkraftwerk die selbe Stromproduktion leistet wie 7000 Windkraftanlagen der Strom aus einem Atomkraftwerk um sehr viel billiger sein könnte. Zum Vergleich: Der Bau eines Atomkraftwerks kostet in etwa 50 Mio. € , der Bau einer Windkraftanlage etwa 2 Mio. € - klar bei einem Atomkraftwerk hat man lauende Kosten wie Angestellte, Endlagerung, Revision, doch wer einigermaßen rechnen kann weiß, dass ein Kernkraftwerk viel effektiver ist.
(Leider verfügen Politiker der SPD und der Grünen über diese Gabenicht!)
Argumente für den Atomaustritt sind vor allem der hohe Risikofaktor, doch muss hierzu gesagt werden, dass unsere Atomkraftwerke sehr sicher sind und man sicherlich auch noch mehr Geld in die Sicherheit stecken kann und sie somit stetig verbessern kann.
Außerdem was bringt es uns wenn in Frankreich oder anderen EU Ländern ein Atomkraftwerk in die Luft fliegt? Außer dass wir jahrelang mehr Geld für Strom bezahlt haben und wirtschaftliche Nachteile erlangt haben bringt uns der Atomaustieg nichts, denn dann kann man die daraus resultierenden Folgen für Deutschland auch nicht mehr abwenden, wenn doch die Folgen der Explosion eines russischen Kernkraftwerks vor sehr vielen Jahren an unseren Pilzen immer noch klar zu sehen sind.
Außerdem wird in anderen Ländern jetzt erst begonnen Atomkrafterke zu bauen.
Also entweder alle beenden diese Art der Energiegewinnung oder keiner!
Warum muss Deutschland hier immer nur Vorreiter sein?

Nun, ich arbeite seit einiger Zeit in der Schweiz bei einem Unternhemnen in der EW-Branche, welches ein eigenes Kernkraftwerk hat. Heute besuchte ich mit anderen Mitarbeitern das KKM. Der grösste Teil des Atommülls wird in der Schweiz pro Jahr durch die Industrie gemacht, wenn man das so anschauen würde. Eine vierköpfige Familie produziert eigentlich "nur" so ein kleines Filmdöschen schwerer radioaktiver Abfall. In der Schweiz haben wir auch kein Endlager, aber ein Zwischenlager und man sucht dauernd Lösungen.

Und über die Gefahr, dass ein SuperGAU wie in Tschernobyl passiert ist wegen den hohen Sicherheitsbarrieren (ca. 5 Stück) auch auszuschliessen.

Nun klar muss man das Thema Kernenergie gründlich überdenken, aber ich denke in den nächsten 100 Jahren, wird es immer noch KKW's auf der ganzen Welt geben.

@cool Boy: Warum bist du dir da so sicher? Ist doch klar, wenn dein Vater in einem Kernkraftwerk arbeitet, dass er dann seinen Ruf verteidigen muss! Er kann ja schlecht sagen: "In dem ATW, in dem ich arbeite, ist es nicht sicher"!

Mir gefällt die Diskussion sehr! Darf ich mal zusammenfassen:

1. Atomenergie ist gefährlich, da sind wir uns ziemlich einig. Egal wie sicher Atomkraftwerke gebaut werden, ob in Deutschland, China oder sonst wo, ein Restrisiko kann niemand ausschließen, egal ob menschliches oder technisches Versagen.

2. Wir können aber zur Zeit nicht darauf verzichten, da ein großer Teil des Energiebedarfs durch Atomkraftwerke gedeckt wird.

Also brauchen wir für die nahe Zukunft eine Alternative:

3. Kernfusion ist keine Alternative. Es wurde gesagt, das es noch etwa 50 Jahre brauchen würde.

4. Kohlekraftwerke sind wegen dem Kohlenstoffdioxid und anderer Schadstoffe keine Alternative (Treibhauseffekt usw.).

5. Demnach bleiben noch regenerative Energiequellen als Alternative übrig, um die Gefahren der Atomenergie wegzumachen.

Dazu bieten sich unter anderem Photovoltaik, Solarthermikraftwerke (Solarrinnen- /Aufwindkraftwerke), Windkraft, Wasserkraft, Gezeitenkraftwerke, Biomasse usw. an.

Hier ist es wichtig, das nicht eine regenerative Energiequelle bevorzugt werden sollte, sondern alle haben ihre Vor- und Nachteile je nach Einsatzgebiet und Standort.

Viele Grüße

Ingo

Ich finde Kernenergie okay.

Ich finde dass die soviel demonstrieren können wie die wollen.

Nur ob es was wirkt ist die andere Frage.

In Deutschland jedenfals alle Kaftwerke egal ob Kernkraftwerke oder Kohlekraftwerke

es sind die sichersten der Welt. Dass hat mir mein Vater erzählt. Ud muss es wissen

weil er in einem Kernkraftwerk arbeitet.

Und ich finde auch dass es keinen Grund gibt sich betroht zu fühlen jedenfalls in

 Deutschland.

wie meinst du das-aufpasst? mit stromsparen? ha! wer hat dir DAS erzählt?

BEVOR IHR MIR WAS VORWIRFT DANN LIEßT DEN TEXT GENAU.

Ich habe gesagt das Deutschland aufpasst und das Frankreich nicht so gut aufpasst. Also ich weiß nicht was ich falsch gemacht habe. Nartürlich ist Uran ein Grundstoff für Atomenergie. Ich habe nur aufgelistet welche Energie genutzt wird. (Es waren keine Notlösungen!)

ich blick hier garnicht durch. So viele Fachausdrücke! ich kann hier nicht mitreden!