Ich finde, Anti-Nazi-Symbole sollten so viele Leute wie möglich tragen! Dann würden die Neo-Nazis dumm gucken.

Schalom!

Hallo Ilka, ich glaube es geht hier nicht um kommunistisch (oder Richtungen vom Kommunismus wie der Stalinismus). Es geht um rechte Gewalt und Leute die man eher als "links" bezeichnet. Und um das durchgestrichene und das nicht durchgestrichene Hakenkreuz. Leute, die das durchgestrichene Hakenkreuz tragen bringen damit nur zum Ausdruck dass sie GEGEN NAZIS UND AUSLÄNDERFEINDLICHKEIT sind. Hat das irgendwas mit Extremismus zutun? Nee, aber die die ein Hakenkreuz tragen sagen damit dass sie FÜR HITLER, SEINE RASSENTHEORIEN UND GEGEN AUSLÄNDER sind. Das ist allerdings sehr extremistisch und zu verachten! Dass es verboten ist solch eine Haltung in der Öffentlichkeit kundzutun ist richtig. Warum sollte es verboten sein, kundzutun dass man GEGEN  eine solche Haltung ist???

Da kann das einzige Argument ja das sein dass man dabei das Hakenkreuz benutzt was an die Nazis erinnert. Aber das Argument kann nicht sein dass beide extremen Gruppierungen nicht mit solchen Zeichen ihre extreme Gesinnung zum Ausdruck bringen. Wenn du dich Clara anschließt: Sie hat damit argumentiert dass Hakenkreuz auch wenn es durchgestrichen ist immer Hakenkreuz bleibt. So argumentiert auch die Rechtssprechung. Der Ansicht kann man sein, ich bin anderer Meinung.

Du kannst dann aber nicht damit argumentieren, gleiches Recht für alle oder Verbot für beide, das macht keinen Sinn. Es geht doch hier nicht um ein Stalin-Schild mit dem man herumlaufen will und ich kenne niemanden der links ist und Stalin gutfindet, der war nämlich ein kommunistischer Diktator und hat sogar noch mit Hitler Verträge geschlossen. Man kann doch Leute die gegen Nazis sind und das durchgestrichene Nazi-Zeichen tragen nicht mit Stalin in Verbindung bringen! Das ist ja völliger Quatsch. Und das habe ich dir versucht zu erklären. Und du meinst, du müsstest mich noch darauf aufmerksam machen dass es bei links Unterschiede gibt. Hast du schon mal linke oder links-alternative Demonstranten gesehen die Stalin verherrlichen und anpreisen? Nee also wirklich nicht. Sie sagen einfach nur: GEGEN NAZIS. Und das soll strafbar sein? Wenn du schon dagegen argumentierst dann bitte mit überzeugenden Argumenten und nicht mit ständig sich widersprechenden Thesen die du aufstellst.

Gruß Larah

Inzwischen bin ich der selben Meinung wie Clara. Hakenkreuz bleib hakenkreuz ob durchgestrichen oder nicht. Das "Durchgestrichen" ist ja nur reine Interpretation, und jeder Mensch interpretiert anders.

Zu Larah: Das kann man doch nicht auf eine Ebene stellen und so tun als ob die beide extrem wären?! Klar ist ein Kleinstadtpunk kein Stalin, aber wie willst du ganz links von halb mittig links unterscheiden? Links Extreme haben auch versucht ganze Gruppen ausgelöscht die Ihnen nicht gepasst haben. Siehe DDR oder Sowjet Union.

Was soll das auch immer mit der linken Gewalt? Die meisten sind friedlich (vor allem gegen Menschen) und werden höchstens gewalttätig oder leisten widerstand wenn sie auf Demonstrationen von irgendwelchen Polizisten verprügelt werden (habe ich selbst schon miterlebt, manche Polizisten sind da echt krass):

Ähm. NÖ. Bitte unterscheiden! Der besser betuchte, denkende, leicht Linke ist friedlich. Der demonstrierende ist friedlich. Der in der Gosse lebende, täglich um das morgige Brot kämpfende, sich durchs leben schnorrende Linke kann von Zeit zu Zeit schon mal sehr aggressiv oder auffällig (stehlen) werden.

Klar nutzt ein konservativer Polizist schon mal die Gelegenheit nen dreckigen Punk zu verdreschen. Aber oft genug fangen die Demonstranten auch des pöbeln an. Allerdings wann ist das letzte mal eine solche Demo in Gewalt ausgebrochen?

@ Larah. Natürlich geht die Diskussion nicht über einen rechten auftrieb. Ich wollte nur meine Ansichten über die gesamtheit des Problems darstellen.

Dank dieses Threats hab ich mir nochmals einige gedanken über das Thema gemacht. Vornherein muss ich sagen, dass ich eher links eingestellt bin und auch einige sehr linke in meinem bekanntenkreis habe. In Sozi durfte ich über dieses Thema ein Kurzreferat halten, somit musste ich mich zwangsweiße näher damit beschäftigen. Immermehr drängte sich mir die frage auf: Währe ein gennerelles Hakenkreuz verbot sinnvoll? Inzwischen sehe ich dieses Thema auch von der grundrechtlichen seite her. Kann man der einen radikalen Personengruppe etwas verbieten und den anderen radikalen nicht. Währ es nicht sinnvoll ein anderes Anti-NS-Zeichen zu erfinden?

Bitte diskutieren!

Leute das ist hohl!!!

Ihr wisst doch überhaupt nicht was das hakenkreuz überhaupt ist bzw heisst man hört ja ständig nur indisches zeichen...STIMMT NICHT!!!!

das hk ist die germanische rune für glück und erfolg und genau wie das kaiserreich oder die weimarer republik gehört auch das hakenkreuz zur deutschen geschichte!!!

Bedenkt das mal

MFG Maus

Red.: Hallo Maus, es ist Fakt, dass das Zeichen auch in Indien eine sehr lange Tradition hat - mit Deutschland und seiner Geschichte hat dies überhaupt nichts zutun. Dieses Zeichen gibt es schon sehr lange, es wurde von verschiedenen Völkern und Kulturen verwendet. Es gehört allerdings auch zur deutschen Geschichte. Das Zeichen wurde auch von den Nationalsozialisten benutzt und muss deshalb zwangsläufig in unserer Gesellschaft damit in Verbindung gebracht werden. Dies ist eben gerade der Grund dafür, weshalb es verboten ist. Warum ein Zeichen, dass das Symbol der NSDAP unter Hitler, dessen grausame Diktatur millionenfaches Leid und millionenfachen Mord bedeutete, in Deutschland verboten ist, muss man ja wohl nicht noch erklären müssen!