Bereich: Community / Thema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?
Forumsthema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?

Einträge: 516

Ein großer Teil des Energiebedarfs wird durch Atomstrom gedeckt. Bis heute gibt es kein Endlager für den gefährlichen Atommüll. Viele Menschen, die in der Nähe von Atommüll-Lagern oder Atomkraftwerken (AKWs) leben, fühlen sich bedroht. In AKWs kommt es immer wieder zu Störfällen. Befürworter sagen, dass alternative Methoden nicht ausreichen und AKWs - im Gegensatz zu Kohlekraft - kaum Treibhausgase ausstoßen. Gegner sehen in der Kernenergie viel größere Gefahren: Folgeschäden wie Krebs und viele weitere Krankheiten. Tschernobyl zeigt die verheerenden Folgen einer radioaktiven Verseuchung. Was denkst du über Atomenergie? Wie sicher sind die Kraftwerke? Findest du die Proteste gegen Atomenergie und Castor-Transporte richtig?

Hintergrundinfos:
Atommüll-Transport nach Gorleben von vielen Protesten begleitet
Beitrag schreiben 
Die mit einem * gekennzeichneten Felder müssen ausgefüllt werden.
Seite: 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 52
bella (14)
Gast

schrieb am 05.07.2008 um 15:43 Uhr:


@dismami2: natürlich, ich dacht ich hätte es dazu geschrieben, ist es unmöglich ein pepetuum mobile zu bauen. leider.
mich würde es auch nicht stören, wenn viele windräder gebaut werde, doch gibt es eben (leider) menschen, die sich daran stören.
ich denke, das größte problem bei AKWs ist, dass sie eben im falle einer kernschmelzung so extrem gefährlich sind! und ehrlich gesagt, mir macht es angst, wenn ich höre, wie schnell sich die radioaktivität ausbreitet. und vorallem die krankheiten! ich habe gerade das buch 'die wolke' gelesen und war geschockt!
gruß bella
dismami2 (17)
Gast

schrieb am 03.07.2008 um 20:58 Uhr:

@Bella: ein perpetum mobile kann man leider nicht bauen. das ist physikalisch unmöglich...

ein anderes problem ist, dass es nicht sehr ästhetisch ist, wenn man überall windräder aufstellt. mich persönlich würde es nicht besonders fest stören, doch es gibt immer wieder beschwerden, wenn windräder gebaut werden...

man sollte sich aber trotzdem nicht in die meinung verrennen, dass AKWs nur schädlich sind. sie produzieren zum beispiel keinen CO2...

richtig gute alternativen müssen (leider) noch gefunden werden.

bella (14)
Gast

schrieb am 03.07.2008 um 19:08 Uhr:

@Darius: das problem ist, dass diese alternativen stromlieferanten noch nicht so viel strom produzieren, dass es für alle menschen ausreichen würde. außerdem müsste man viele, viele neue windräder o. ä. bauen, die AKWs dagegen sind schon da. da geht es wieder einmal um sgeld, wie bei fast allem in unserer gesellschaft. erschreckend aber wahr.
versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte auch, dass die AKWs abgeschafft werden, doch weiß ich im moment noch nicht, wie man das schaffen könnte. das beste wäre, wenn jemand es schaffen würde ein perpetuum mobile zu entwerfen, doch das wird vermutlich leider nie geschehen... xD
gruß bella
Darius (13)
Gast

schrieb am 02.07.2008 um 16:07 Uhr:

Wind,-Wasser-und Sonnenenergie sind doch viel Umweltfreundlicher als Atomkraft.

Warum sind wir nicht einfach vernünftig und lassen es sein?

So ziemlich alle Tiere, Gewächse und ein Anteil an Menschen werden bei einer Explosion verstrahlt. Außerdem wird die Radioaktivität über Wind Kilometerweit durchcie Landschaft getragen.

Wollen wir wirklich das Leben vieler,vieler Menschen, Tiere, Gewächse usw. im Falle einer Explosion verantworten? - Ich nicht!

Alexander (15)
Gast

schrieb am 23.06.2008 um 18:05 Uhr:

Sagt mal was denkt ihr eich eig. dabei hier alles wie wild reinzuschreiben ohne euch mal zu informieren?Die Endlagerung ist technisch gelöst und es wird nur nicht gebaut weil so Leute wie Bündnis 90/Die Grünen das Stoppen. Tschernobyl ist nur passiert weil das Ding von ahnungslosen Leuten gebaut wurde. Es gibt in Kraftwerken in Deutschland KEIN Restrisiko. Und das wird durch den Plan die in Deutschland stillzulegen und den Strom aus Oseuropa zu beziehen nicht günstiger oder sicherer. Ein Supergau, inklusive Kernschmelze erfordert dies hier: 35 Störungen müssen auftreten, die alle nur 1 Mal in  1 MIllion Jahren passieren. D.h. es besteht ein Risiko von 0,0000001 hoch 35. Macht so viel, dass es mein Taschenrechner einfach 0 anzeigt, weil er so niedrige Werte nicht aufs Display kriegt. Und wenns denn doch passieren sollte, läuft das ganze AKW mit Brom-wasser voll, und es kommt keine Strahlung raus.

Die erhöhten Krebsraten kommen davon, dass die AKWs früher nicht so sicher waren. Sollte die Strahlung wirklich Krebs erzeugen können, müssten die gemessenen Werte 1000 Mal höher sein als jetzt gemessen.

AKWs und auch CASTOR-Transporte sind Absolut sicher, würden nicht ständig irgentwelche Autonomen sich auf die Gleise ketten, würde sich keiner dafür interessieren. AKWs sind absolut sicher und die einzige Möglichkeit die ohnehin schon hohen Strompreise auf Dauer niedrig zu halten.
Hello_Kitty1997 (11)
Gast

schrieb am 10.06.2008 um 15:10 Uhr:

Ich will das die Angela Merkel endlich mal was gegen Atomkraft tut!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gelöschter Benutzer

schrieb am 21.05.2008 um 20:30 Uhr:

Tschernobyl
du armer zum glück wohne ich nicht dort

kraftwerke sind blöd

gelöschter Benutzer

schrieb am 21.05.2008 um 19:41 Uhr:


ich finde man sollte aus anderen sachen energie machen den wenn man einem tier radioaktiven müll spritzt würde was schreckliches daraus werden

vielen dank an die macher von helles koepfchen

euer lesetiger

Jan Wehner (13)
Gast

schrieb am 17.05.2008 um 23:37 Uhr:

Besonders in Anbetracht auf Tschernobyl 1986 sollte der ganze atomare Kram gestoppt werden!

Viele Grüße an alle Benutzer von "Helles Köpfchen"!

Jan Wehner

hghh (15)
Gast

schrieb am 14.05.2008 um 12:25 Uhr:

Zu gefährlich finde ich weil wenn man sich überlegt wie viele atomkrafwerke aleine in deutschland sind und wenn dan was pasiert dann ist das schrecklich für uns und wir werden verstrahlt

Seite: 1 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 52