()
Thema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?
(550 Postings)
schrieb :
#1
Ein großer Teil des Energiebedarfs wird durch Atomstrom gedeckt. Bis heute gibt es kein Endlager für den gefährlichen Atommüll. Viele Menschen, die in der Nähe von Atommüll-Lagern oder Atomkraftwerken (AKWs) leben, fühlen sich bedroht. In AKWs kommt es immer wieder zu Störfällen. Befürworter sagen, dass alternative Methoden nicht ausreichen und AKWs - im Gegensatz zu Kohlekraft - kaum Treibhausgase ausstoßen. Gegner sehen in der Kernenergie viel größere Gefahren: Folgeschäden wie Krebs und viele weitere Krankheiten. Tschernobyl zeigt die verheerenden Folgen einer radioaktiven Verseuchung. Was denkst du über Atomenergie? Wie sicher sind die Kraftwerke? Findest du die Proteste gegen Atomenergie und Castor-Transporte richtig?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
Gast (Gast) (49)
schrieb :
#340
Ich bin nicht für die Abschaffung der Kernkraftwerke in Deutschland, solange es keine günstigen, wirklichen Alternativen gibt. Ich halte es für sehr kurzsichtig, weil wir dann kurzfristig gezwungen sein würden, bei anderen Ländern (etwa Frankreich) Atomstrom einzukaufen.
Windräder sind dauerhaft und in Massen nicht die Lösung, weil sie eben vom Wind abhängen. Hier gibt es in einigen Ortschaften massiv Proteste wegen der Geräuschbelästigung und der wechselnden Schattenbildung, die einen irre machen können. Nirgends werden die Dinger so dicht an bewohnten Gegenden gebaut, wire in Deutschland.
Solarenergie ist auch nicht das Non plus Ultra, da nach wie vor das Speicherproblem und die hohen Herstellungskosten zu überwinden sind.
Wasserkraft wäre sicher o.k., aber wir sind ja nicht Norwegen!
Also sollte man Geld in die Forschung investieren, um Endlagerprobleme zu lösen bzw. die regenerativen Energien zu fördern.
Die Brennstoffzelle fällt mir da noch ein, aber da ist das Problem mit dem Wasserstoff!!
Windräder sind dauerhaft und in Massen nicht die Lösung, weil sie eben vom Wind abhängen. Hier gibt es in einigen Ortschaften massiv Proteste wegen der Geräuschbelästigung und der wechselnden Schattenbildung, die einen irre machen können. Nirgends werden die Dinger so dicht an bewohnten Gegenden gebaut, wire in Deutschland.
Solarenergie ist auch nicht das Non plus Ultra, da nach wie vor das Speicherproblem und die hohen Herstellungskosten zu überwinden sind.
Wasserkraft wäre sicher o.k., aber wir sind ja nicht Norwegen!
Also sollte man Geld in die Forschung investieren, um Endlagerprobleme zu lösen bzw. die regenerativen Energien zu fördern.
Die Brennstoffzelle fällt mir da noch ein, aber da ist das Problem mit dem Wasserstoff!!
lotti...:) (Gast) (14)
schrieb :
#339
ich finde alle atomkraftwerke müssen so schnell wie möglich weg!
AKWs sind langfristig keine lösung, es sollte viel mehr auf erneuerbare energie (windräder, solarenergie...) gesetzt werden!
Der atommüll, wo bitte soll das alles hin? seit 60 jahren wird jetz schon nach einnem geeigneten endlager gesucht, es wurde immer noch keins gefunden und es wird auch nie eines geben! es gibt keinen platz, der wirklich sicher ist und verständlicherweise will niemand diese gefährlichen stoffe in seiner nähe haben!
Außerdem denkt doch mal an tschernobyl! so etwas kann jederzeit wieder passieren! auch in allen noch so super modern ausgestatten AKWs arbeiten eben doch nur menschen und menschliches versagen ist eben immer möglich!!
AKWs sind langfristig keine lösung, es sollte viel mehr auf erneuerbare energie (windräder, solarenergie...) gesetzt werden!
Der atommüll, wo bitte soll das alles hin? seit 60 jahren wird jetz schon nach einnem geeigneten endlager gesucht, es wurde immer noch keins gefunden und es wird auch nie eines geben! es gibt keinen platz, der wirklich sicher ist und verständlicherweise will niemand diese gefährlichen stoffe in seiner nähe haben!
Außerdem denkt doch mal an tschernobyl! so etwas kann jederzeit wieder passieren! auch in allen noch so super modern ausgestatten AKWs arbeiten eben doch nur menschen und menschliches versagen ist eben immer möglich!!
lolbob (Gast) (15)
schrieb :
#338
@beccs
So fahrlässig ist man nun auch wieder nicht...
So fahrlässig ist man nun auch wieder nicht...
beccs (Gast) (19)
schrieb :
#337
Atomkraft ist voll für die katz. die reisen dinger machen nur dreck und wenn die mal auslaufen oder der müll an die oberfläche gelangt sind wir alle verstrahlt. aber das interressiert die Politiker ja nicht.
Gr**** (abgemeldet) (24)
schrieb :
#336
Ick finde atomenergie so ziemlich sch***
wenn so n teil ausläuft gibts probleme
wenn so n teil ausläuft gibts probleme
anonym (Gast) (13)
schrieb :
#335
Atomstrom ist einer der Sargnaegel dieser Welt. Natuerlich muss man vor dem Abstellen eines Kernkraftwerkes neue Energiequellen sichern, doch das ist das geringste Problem. Solarkollektoren oder Windkraftwerke koennten ganze Staetde mit Strom versorgen. Denn ein modernes Windkraftwerk koennte bereits 100.000 Menschen mit Strom versorgen. Auch Sonnenkollektoren waehren sehr wichtig. Auch Erdkohle und Erdgas muessen abgeschafft werden. Denn Ein SUPER- GAU koennte die ganze EU einfach von der Karte fegen.
jo**** (abgemeldet) (23)
schrieb :
#334
blutonium ist ganz schlimm
ya**** (abgemeldet) (24)
schrieb :
#333
Atomkraft ist viel zu gefährlich,die menschen die da leben oder arbeiten,die sind bedroht und bekommen Krankheiten und das gefärdet die Gesundheit.Der Atomstrom soll weg.
yakari6
yakari6
Stephan heib (Gast) (52)
schrieb :
#332
Gibt es eine andere Alternative.Windkraft ist vorhanden und gut,aber nur solange keiner von den Windkrafträdern in seiner Ruhe gestört wird.Keiner bekommt für sein Haus ein eigenes Windrad im Wohngebiet eine Erlaubnis.Da geht direkt die Nachbarn auf die Palme.Was umweltfreundlich ist wird abgelehnt oder muß richtig teuer sein.
Re**** (abgemeldet) (27)
schrieb :
#331
In atomverseuchten Städten kann man nicht mehr leben, da wird für Ewigkeiten nichts mehr wachen und man wird kank und stirbt wegen der radioaktiven Strahlung. Atmkraftwerke können immer mal einen Fehler haben und dann fliegt das Teil in die Luft oder (wie in Frankreich) viele Arbeiter sterben und alles im Umkries von Kilometern ist Schrott und tot. Atommülllager sollten sowieso i-wo sien, wo wirlich niemand wohnt, es ist eine Zumutung, Menschen in einem Gebiet leben zu lassen, in dem Atommüll, egal wie sicher, gelagert wird. Die Fässer können auslaufen, wenn sie alt werden und dann gibt es eine Atomkatastrophe. Verseuchte Gebiete sind Geisterstädte, bis auf die gestörten Touristen, die da hinfahren. Ich würde mich auch bedroht fühlen, wenn ich in der Nähe von so etwa sleben müsste! Es IST kebsgefährdent, auch jeden Fall schlecht für die Gesundheit. Mit Solarplatten in der Wüste (wenn nur 1/ 1000el voll mit Solar-/Stahlplatten mit Hohlspiegeln etc. wären) könnte man den gesamten Energiebedarf der Welt decken. Also erzählt mir nicht,es gäbe keine gescheite andere Lösung!! Diese Solarplatten in der Wüste gibt es schon, aber natürlich nicht überall- eigentlich schade. Es gibt immer eine andere Lösung.
LG,Reika =)
LG,Reika =)
