()
Thema: Sollten "Killerspiele" verboten werden?
(763 Postings)
schrieb :
#1
Zurzeit wird in der Politik heftig darüber diskutiert, ob so genannte "Killerspiele" wie "Counter Strike" (CS) verboten werden sollten. Was denkst du darüber? Von einigen Amokläufern weiß man, dass sie in ihrer Freizeit oft gewaltverherrlichende Computer-Games gespielt haben. Sind Ego-Shooter dafür verantwortlich, dass junge Menschen zu Gewalttätern werden? Oder sind andere Faktoren dabei viel entscheidender, wie Familie, Umfeld und soziale Kontakte? Wie stark beeinflussen solche Spiele die Gewaltbereitschaft von Kindern und Jugendlichen? Kennst auch du solche Spiele? Wie wirksam wäre ein "Killerspiel-Verbot"? Was wäre deiner Meinung nach hilfreich?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
peter12 (Gast) (12)
schrieb :
#253
Es hat mit der Anzahl des Blutes überhaupt nichts zu tun (außer bei keinem Blut). Man sollte einfach diese "Killerspiele" ab 18 machen. Spiele die nicht in der Ego-Sicht sind, sind doch überhaupt nicht schlimm... Z.B. Age of Empires 3: Bei diesem Spiel gibt es Blut (!), aber bei diesem Spiel geht es eher um Strategie und nicht um sinnloses "geballer"...
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#252
@MR superracer: was ist denn für dich viel blut?
eine blutwolke, die man sieht, wenn man einen gegner getroffen hat (call of duty 1, 2, 3), ein blutfleck an einer mauer, nach dem man den gegner dort erschossen hat (call of duty 4) oder etwas anderes?
was ist für dich denn das schlimme daran, wenn man blut sieht in einem spiel? man sieht doch fast jeden tag jemanden im tv bluten...
lg dismami2
MR**** (abgemeldet) (27)
schrieb :
#251
ja bei viel blut nein bei wenigen oder etwas
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#250
@davide: was sagen dir denn deine grossen brüder über die spiele?
und was denken deine eltern dazu?
und am wichtigsten: glaubst du auch was sie sagen? du weisst ja nichts über diese spiele (hoffentlich nicht mit 10 jahren...), sagst aber trotzdem, dass man sie nicht spielen soll. warum denn das?
lg dismami2
da**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#249
ich darf solche spiele nicht spielen meine eltern wollen das nicht,aber manchmal reden meine grosen brüder darüber
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#248
@davide: kannst du uns denn ein so gennantes "folterspiel" nennen?
wie sollen wir anderen diesen begriff verstehen? kann man in diesen spielen menschen mit verschiedenen folterinstrumenten (streckbank, peitsche, wassertrog, messer...) zu tode foltern?
oder hast du einfach "folterspiele" anstatt ego-shooter gesagt?
lg dismami2
da**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#247
Keine Folterspiele!! achtet auf die Altersangabe!!!!!!!!!!!!!
Benjie 4 ever (Gast) (13)
schrieb :
#246
wenn ich Ego-shooter spiele dann denke ich NICHT,:"stirb du ... " sondern eher "Feind=vernichten (das klingt ziemliech Hart aber es ist genauso als würdest du eine schachfigur schlagen ich will Ego-shooter nicht mit schach vergleichen aber es ist so) d.h. ich nehme den feind nicht als mensch wahr.
PS:Dafür ist die Grafikkarte zu schlecht=).
mfg Benjie 4 ever
PS:Dafür ist die Grafikkarte zu schlecht=).
mfg Benjie 4 ever
dismami2 (Gast) (17)
schrieb :
#245
@Kicherknela:danke für die antwort ;)
zuerst mal eine frage: wie wirkt sich diese sucht bei deinen verwandten denn aus? spielen sie in jeder freien minute?
kennst du denn sonst ein spiel oder ein beispiel, das du als zu realitätsnah empfunden hast? es wäre besser, wenn wir über ein konkretes beispiel diskutieren könnten.
ist es deiner meinung nach möglich, die realität grafisch darzustellen? hast du das schon einmal irgendwo gesehen?
oder muss man "zu realitätsnah" vielleicht anders definieren?
wo siehst du denn die gefahr, des "interaktiv arbeitens"? schlussendlich sind es ja nur pixel auf dem bildschirm. es tut niemandem weh, wenn du zum beispiel einen gegenspieler erschiesst.
da ist doch ein kriegsfilm schon aufwühlender (hast du überhaupt schon mal einen gesehen). es sind menschen, die dort wirkliche emotionen darstellen (also trauer, wut, schmerz...).
in den spielen muss man doch immer genau hinsehen, wer jetzt genau spricht ;)
und zum schluss möchte ich noch sagen: respekt, das du deinen argumentationsfehler zugegeben hast :)
wäre eine lösung vielleicht, dass wenn jemand die altersbegrenzung nicht einhält sofort eine busse ausgestellt wird?
lg dismami2
Kicherknela (Gast) (14)
schrieb :
#244
@dismami2: Ich habe folgende Beweise: In meiner nahen Verwandtschaft gibt es einige Beispiele dafür, dass "Egoshooter" süchtig machen. Aber es gibt eben auch andere Dinge am PC, die süchtig machen. Ich habe generell nichts gegen diese Spiele, ich weiß nicht, ob du meinen Text vielleicht falsch verstanden oder interpretiert hast.Bloß weil ich diese Spiele nicht spiele, heißt es ja nicht, dass ich sie komplett ablehne, oder? Zweitens: Wenn es einen Menschen gibt, der Lehrern nichts glaubt, dann bin ich das. :D Und zu deiner Frage, welche Spiele ich als zu realitätsnahe bezeichnen würde kann ich nur sagen: Ich weiß es nicht. Ich habe einige Male dabei zugesehen, wie mein Cousin einen Egoshooter gespielt hat und diese Spiele würde ich als zu realitätsnahe bezeichnen. Also den Begriff "realitätsnahe" würde ich wie folgt definieren: Spiele, die grafisch aussehen wie die Realität, das heißt, wenn zum Beispiel ein Mensch oder ein anderes Lebewesen im Spiel exakt genauso aussieht, wie ein Mensch oder ein anderes Lebewesen in der Realität aussieht. Ein gesunder Mensch kann die beiden Dinge(Spiel und Realität) sicher nicht verwechseln, aber es gibt genug geistesgestörte Menschen in der Welt. Dann hattest du noch gefragt, ob die Kriegsfilme dann nicht viel gefährlicher wären. Ich denke nicht, weil man in Spielen wie Egoshootern interaktiv "arbeitet", was bei Filmen nicht der Fall ist. Und mein Argument mit der Altersbegrenzung nehme ich mal zurück, wenn man genau überlegt, ist es der größte Blödsinn. MFG, Kicherknela
