Zitat von: fredi

 

 

Ja denn so ein erdbeeben zu erleben ist wie im lotto zu gewinnen.

Das kommt so selten vor!!!

Und auf naturgewalten kann man fast nicht vorbereitet sein.

Ja genau. Und gerade WEIL man nicht darauf vorbereitet sein kann sind Atomkraftwerke der reine Irrsinn.

Zitat von: Greenpeace

bin gegen atomkraft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja okey aber wiso?

bin gegen atomkraft!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zitat von: Atomkraftbefürworter

 

 

@Nini

Ich habe mein Posting zeitlich gesehen vor dir geschrieben. Du wirst ja sicherlich schon bemerkt haben, dass bei den Postings unter anderem auch angezeigt wird, wann es geschrieben wurde.

 

@Peschi

Du darfst eins nicht vergessen:

In Japan ist es so, dass man die Sicherheitsmaßnahmen auf ein Erdbeben bis zur Stärke 8,3 ausgerichtet hat und nicht bis zu einer Stärke von 8,9. Und das aus einem folgenden Grund: Bisher hatten die Erdbeben dort noch nie eine Stärke von 8,9 gehabt. Was zur Folge hatte, dass man davon ausgegangen ist, dass die Wahrscheinlichkeit für ein Erdbeben von der Stärke 8,9 sehr unwahrscheinlich ist.

Hätte man lange genug im Vorraus gewusst, dass es zu einem solchen Erdbeben kommt, dann hätte man wahrscheinlich auch Sicherheitsmaßnahmen zur Vorbeugung von solchen Erdbeben vorgenommen.

Und was die alternativen Energien angeht, von denen du ja ein großer Fan bist: Dieses Erdbeben hätte wet aus mehr Windräder (oder was auch immer) lahm gelegt. Und dann hätten die Japaner genauso ein Problem gehabt und zwar folgendes: Wie gleichen sie das dann aus?

Und so haben sie jetzt noch genügend andere AKWs, die ja noch halbwegs zu funktionieren scheinen. Und die können Strom liefern.

Ja denn so ein erdbeeben zu erleben ist wie im lotto zu gewinnen.

Das kommt so selten vor!!!

Und auf naturgewalten kann man fast nicht vorbereitet sein.

Zitat von: Nini

Wenn du nachgedacht hättest wäre dir vielleicht aufgefalen, dass es immer eine Zeit dauert bis Postings erscheinen. Das bedeutet, dass ich dein Posting noch nicht gelesen hatte als ich meines schrieb.       Übrigens ich werde meine Meinung nicht ändern.  

@Nini

Ich habe mein Posting zeitlich gesehen vor dir geschrieben. Du wirst ja sicherlich schon bemerkt haben, dass bei den Postings unter anderem auch angezeigt wird, wann es geschrieben wurde.

@Peschi

Du darfst eins nicht vergessen:

In Japan ist es so, dass man die Sicherheitsmaßnahmen auf ein Erdbeben bis zur Stärke 8,3 ausgerichtet hat und nicht bis zu einer Stärke von 8,9. Und das aus einem folgenden Grund: Bisher hatten die Erdbeben dort noch nie eine Stärke von 8,9 gehabt. Was zur Folge hatte, dass man davon ausgegangen ist, dass die Wahrscheinlichkeit für ein Erdbeben von der Stärke 8,9 sehr unwahrscheinlich ist.

Hätte man lange genug im Vorraus gewusst, dass es zu einem solchen Erdbeben kommt, dann hätte man wahrscheinlich auch Sicherheitsmaßnahmen zur Vorbeugung von solchen Erdbeben vorgenommen.

Und was die alternativen Energien angeht, von denen du ja ein großer Fan bist: Dieses Erdbeben hätte wet aus mehr Windräder (oder was auch immer) lahm gelegt. Und dann hätten die Japaner genauso ein Problem gehabt und zwar folgendes: Wie gleichen sie das dann aus?

Und so haben sie jetzt noch genügend andere AKWs, die ja noch halbwegs zu funktionieren scheinen. Und die können Strom liefern.

Zitat von: Nini

Und was hat das jetzt mit Peschis Aussage zu tun??

 

Ich gebe ihm vollkommen Recht!!!

Ja schau in deutschland und der schweiz gibt es sicher nicht so ein starkes erdbeeben und wie ich schon sagte haben wir die sichersten der welt allso kann mann das einfach nicht vergleichen.

Zitat von: fredi

 

 

Das kannst du nicht vergleichen hallo in japan gab es ein erdbeeben mit der stärke 8,9 und einen 9meter hohen tsunami das kann man nicht vergleichen.

Ich gebe ihm vollkommen Recht!!!

Zitat von: Atomkraftbefürworter

 

 

@ Nini

 

Was die Attentäter angeht; dazu habe ich mich ja oben schon geäußert.

Mal ´ne Frage an dich: Hast dur dazu das Posting von mir schon durchgelesen?

Wenn du es dir noch nicht durchgelesen hast, dann erklärt das natürlich, weshalb nur so ein Kommentar kam (den ich hier zitiert habe). Denn ich denke, dass wenn du dir mein Posting oben dazu durchgelesen hättest, dann hättest du dich dazu geäußert und würdest das ganze vielleicht anders sehen.

Zitat von: Peschi

 

 

Dazu ein Zitat aus der FAZ von heute (Titel: "Die neun Gemeinplätze des Atomfreunds"):

 

"1. Deutsche Atomkraftwerke sind die sichersten der Welt

Scheint  eine technische Aussage zu sein, ist aber in Wahrheit nur ein moralischer Vergleich. Sie sagt nur: Im Vergleich zu dem, was andere Menschen tun, tun wir das Beste. Er vergleicht nichts Technisches. Denn dann müsste die Botschaft lauten: Auch im schlimmsten Fall strahlt unser Uran nur wenige Stunden und nicht Hunderte Jahre. Das ist natürlich absurd. Der Vergleich ist Augenwischerei: er hat nichts mit dem zu tun, was nach dem Eintritt des schlimmsten Falles passieren kann, sondern nur damit, wie Menschen im besten Fall vorsorgen können.

 

Der Super-GAU ist nämlich per definitionem dadurch gekennzeichnet, dass er nur mit sich selbst verglichen werden kann. Da man das Restrisiko nicht ausschließen kann, heißt die einfache Formel für ein Moratorium: Selbst die sichersten Atomkraftwerke der Welt sind nicht sicher; oder: auch die sichersten Atomkraftwerke sind nur so lange sicher, wie sie sicher sind."

Das kannst du nicht vergleichen hallo in japan gab es ein erdbeeben mit der stärke 8,9 und einen 9meter hohen tsunami das kann man nicht vergleichen.

Zitat von: Atomkraftbefürworter

 

 

Bei uns in Deutschland sind die AKWs auch sicher.

Dazu ein Zitat aus der FAZ von heute (Titel: "Die neun Gemeinplätze des Atomfreunds"):

"1. Deutsche Atomkraftwerke sind die sichersten der Welt

Scheint  eine technische Aussage zu sein, ist aber in Wahrheit nur ein moralischer Vergleich. Sie sagt nur: Im Vergleich zu dem, was andere Menschen tun, tun wir das Beste. Er vergleicht nichts Technisches. Denn dann müsste die Botschaft lauten: Auch im schlimmsten Fall strahlt unser Uran nur wenige Stunden und nicht Hunderte Jahre. Das ist natürlich absurd. Der Vergleich ist Augenwischerei: er hat nichts mit dem zu tun, was nach dem Eintritt des schlimmsten Falles passieren kann, sondern nur damit, wie Menschen im besten Fall vorsorgen können.

Der Super-GAU ist nämlich per definitionem dadurch gekennzeichnet, dass er nur mit sich selbst verglichen werden kann. Da man das Restrisiko nicht ausschließen kann, heißt die einfache Formel für ein Moratorium: Selbst die sichersten Atomkraftwerke der Welt sind nicht sicher; oder: auch die sichersten Atomkraftwerke sind nur so lange sicher, wie sie sicher sind."