hi,
ich bin zeuge jehovas, und mich würde es interessieren wer auch noch zeuge jehovas ist.
könnt mir auch eine privat nachricht schicken.
lg anna
()
Thema: wer ist noch zeuge jehovas?
(127 Postings)
an**** (abgemeldet) (23)
schrieb :
#1
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#117
Ups, da hast du was verwechselt - Tamilen sind eine Völkergruppe, nicht eine Religion. Die Hauptreligion der Tamilen ist der Hinduismus, da gibt es tausend verschiedene Götter. Unter den Tamilen (sprechen die Sprache tamilisch) gibt es auch Christen, Muslime, Buddhisten etc.
Ach ja:-)Danke!!Aber trotzdem:Es gibt viele die was anderes glauben und trotzdem KEINE sekte sind!!!
La**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#116
Da stimmt sicher nicht!!!Die Zeugen Jehovas denken an Jesus und auch das er anden Pfahl gehängt wurde!!an einen Gott glauben wir auch!!Was ist den mit Muslimen??Oder Thamilen??Die Glauben auch anders!!Die Thamilen zum Beispiel haben irgendwie hundert Götter!!!
Ups, da hast du was verwechselt - Tamilen sind eine Völkergruppe, nicht eine Religion. Die Hauptreligion der Tamilen ist der Hinduismus, da gibt es tausend verschiedene Götter. Unter den Tamilen (sprechen die Sprache tamilisch) gibt es auch Christen, Muslime, Buddhisten etc.
La**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#115
verweigern sich dem Schutz von Kindern. So enthalten sie nicht nur etwa ihren Kindern eine angemessene Gesundheitsvorsorgung vor, sondern legitimieren auch Gewalt an Kindern. Das geht definitiv zu weit und gegen die Menschenrechte.
Die Lehre, dass "Gewalt an Kindern" in Ordnung sei, liegt nicht nur bei den Zeugen Jehovas, das steht in der Bibel, im Koran, im Hinduismus ist es auch vorgegeben. WIe man das versteht, ist die andere Frage. Es gibt auch viele Politiker, die der Meinung sind, dass, wenn es keine andere Lösungen gibt, ein Klaps auf den Hintern von Kindern durchaus angebracht ist. Die Bibel lehrt jedoch, dass niemandem vor Zorn jemandem die Hand ausrutschen sollte - sprich, die Kinder nicht grundlos schlagen. Alle Zeugen Jehovas, die ich kenne, sind gegen Gewalt an Kindern, wurden auch von ihren Eltern nicht geschlagen. Ich weiss nicht, ob du dieses Bild auch von deiner Verwandtschaft hast, doch ich behaupte immer noch, dass das nur die Radikalen sind.
Sie bezeichnen Vertretter anderer Religionen als ungläubig und prophezeihen jedem Andersgläubigen den Untergang in einem bitterem Glaubenskrieg (Hermagedon nennt sich der). Das ist Glaubenslehre, kein Radikalismus. Wo bleibt jetzt die Religionsfreiheit? Aha und du wirfst mir vor ich akzeptiere sie nicht?
Und damit du mir glaubst, auf diese Quellen (in meinen Augen sehr seriöse) beziehe ich mich:
►www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-02/zeugen-jehovas-ausstieg/
►http://www.stern.de/familie/leben/goodbye-jehova-wie-misha-anouk-die-zeugen-jehovas-verliess-2174512.html
►http://www.sueddeutsche.de/kultur/erziehung-mit-der-rute-liebe-geht-durch-den-stock-1.1004443
Klar, nicht jeder verhaltet sich so. Ich kritisiere auch nicht Zeugen Jehovas selber, sondern nur die allgemeinen Ansichten und das Credo.
Muslime und Christen prophezeien Andersgläubigen das Jüngste Gericht. Daran glaubt man, man ist sich extrem sicher, so wie dass wir uns sicher sind, dass die Sonne existiert. Religionsfreiheit bedeutet nicht, persönlich alle Religionen als richtig zu bezeichnen, sondern die Anderen zu tolerieren und ein eigenes Weltbild zu haben - und das tun alle Zeugen Jehovas, die ich kenne. Glaubenskriege ausgelöst durch die Zeugen Jehovas gab es nicht. Die Religion hat sich in der Geschichte friedlicher verhalten, als der Buddhismus, der eigentlich als "friedlichste Religion der Welt" bezeichnet wird.
Ich glaube ich habe oben genug Entwürdigungen gennant, die sogar dem Gesetz widersprechen. Und nein, hier geht es nicht "einfach" um Geschenke [Anmerkung der Moderation: Textpassage entfernt]. Es geht hier nämlich um soziale Ausgrenzung. Wenn jemand die will, okay, aber das sollte nicht auf Kinder übertragen werden. Und kleiner Hinweis: Zeugen Jehovas sind auch Christen ([...]Natürlich feiern sie kein Weihnachten, das tun eigentlich wir Christen.[...]). [Anmerkung der Moderation: Textpassage entfernt]
Leider kann ich deinem Text nicht viel entnehmen, da vieles von der Moderation entfernt wurde.
Doch das Argument wegen der sozialen Ausgrenzung ist schwach. Kinder werden wegen vielem ausgegrenzt (Mobbing). Wenn sich die Eltern so verhalten müssten, wie du das hier beschreibst, sollte man gar nicht darüber nachdenken, gleichgeschlechtliche Paare die Adoption von Kindern zu erlauben (soziale Ausgrenzung des Kindes) das Kind darf ja nicht zunehmen (soziale Ausgrenzung des Kindes), Kopftücher sollten verboten werden (soziale Ausgrenzung) das Kind darf nicht den Glauben der Eltern übernehmen, wenn es um einen Schöpfergott geht, denn heutzutage glauben alle Kinder an die Evolution (könnte nämlich zur sozialen Ausgrenzung der Kinder führen). Wenn möglich sollte man also gar nichts auf Kinder übertragen, das zur sozialen Ausgrenzung führen kann - wie wär's, wenn man den anderen Kindern stattdessen beibringt, jemanden nicht sozial auszugrenzen? Ist ja nicht so, dass man Weihnachts- und Geburtstagsgeschenke in der Schule auspackt (die Grossen). Ausserdem, was ist mit den Muslimen, Hinduisten und Buddhisten? Die bekommen auch keine Weihnachtsgeschenke.
Mit Christen bezeichnete ich die Evangelisten, Katholiken etc., auf jeden Fall eigentlich nur die, die auch an die Geschichte dahinter glauben (Jesus' Geburt). Zeugen Jehovas glauben zwar an Jesu Geburt, doch nicht, dass es an diesem Tag war, und feiern dies also nicht.
Nö, sie sind oft die einzige Möglichkeit. Bei starkem Blutverlust (bei Unfällen), baucht der Körper rasch wieder Blut, das geht nur mit Blutkonserven, ansonsten stirbt er.
Und damit legimierst du die Vorgehensweise, mit "Werbung"? Daneben dass es unvergleichbar ist, ist es nicht zu rechtzufertigen. Werbung wird reglementiert (Alkoholwerbung, Zigarettenwerbung etwa), für falsche Freunde gibt es, falls sie es übertreiben, die Juristik.
Hier überall beschützt der moderne Staat den Menschen, durch rechtliche Regelungen und Gesetze. Das ist der moderne Staat. Deshalb sollte er auch Leute vor falschen und menschenwidrigen Einflüssen schützen.
Das mit den Blutkonserven habe ich ja schon im ersten Teil erwähnt.
Nein, nicht überall setzt sich der moderne Staat durch, wie du beschreibst. Nehmen wir ein Beispiel an Frauen in Lebenskrisen - sie fühlen sich dick, minderwertig, zerstört. Und von allen Seiten wird diese Situation ausgenutzt - wenn man das und das hat, ist man glücklicher, etc. Und viele Frauen schenken diesen "Werbungen" (das meinte ich mit Werbung) Glauben. Das ist nicht minder gefährlich und schädlich für die Menschen.
Deshalb sollte er auch Leute vor falschen und menschenwidrigen Einflüssen schützen. - Und du schreibst von Religionsfreiheit, Menschenwürde und Meinungsfreiheit? Was du hier geschrieben hast, ist einfach respektlos und intolerant. Menschenwidrig? Ich glaube nicht, dass die Zeugen Jehovas da drin sind, weil sie nicht anders können, sondern weil sie daran glauben. Sprich nicht von menschenwidrig, wenn es hier Menschen gibt, die ihre Religion frei ausüben möchten. Ich kann diese Aussage nicht fassen. Meine Freundin glaubt an die Lehren der Zeugen Jehovas, nicht weil sie menschenwidrig sind. Ebenso könnte ich deine Wissenschaft als menschenwidrig, unwürdig und falsch bezeichnen, denn das ist genau das, was du mit den Anderen tust.
La**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#114
Ich habe nie ein Problem gehabt wenn sich Leute selber den Glauben aussuchen können, das fordere ich ja genau:
Mein Problem ist gerade wenn sie es nicht können, wie im Fall der Zeugen Jehovas. Warum wirfst du mir vor, ich ignoriere das Recht der Religionsfreiheit? Unverständliche Argumentaion, ich setze mich stattdessen für sie ein. Für die unverbindliche, unmanipulierte, eigenständige Auswahl.
Warum können sie das nicht? Klar, die Zeugen Jehovas werden als Kind auf in ihre Lehren erzogen. Doch genau das machen Christen, Muslime, Buddhisten ebenso wie Atheisten. Die Eltern geben ihrem Nachwuchs ihre Weltanschauung weiter, was durchaus erlaubt ist und von allen Eltern auf dieser Welt auch gemacht wird. Die einen sagen, die Welt wäre durch die Evolution entstanden, andere, mich eingeschlossen, glauben an einen allmächtigen Schöpfer. Genau HIER sehe ich deine Ignoranz für das Recht der Religionsfreiheit. Du wirfst den Zeugen Jehovas vor, sie liessen den Menschen keine eigenständige Auswahl. Auch wenn man als Kind in der Religion aufwächst, kann man, wenn man älter ist, sich immer noch dagegen entscheiden. Es gibt einige Ex-Zeugen Jehovas. Und wenn du meinst, dass diese von ihren Familien ausgestossen werden: Ich kenne mehr Beispiele von Ex-Muslimen, die ausgestossen wurden, weil sie ihrem Glauben den Rücken kehrten.
Glaubst du, dass da finstere Mächte am Werk sind, die den Zeugen Jehovas keine Auswahl lassen? Aber die sind ja wissenschaftlich nicht beweisbar, also sollte dies nicht der Fall sein. Erklär' mir also bitte, wieso du das hier: "Mein Problem ist gerade wenn sie es nicht können, wie im Fall der Zeugen Jehovas." so überzeugt behauptest.
...bezichtigst ihnen der Unwissenheit, wenn sie nicht an Jesus glauben. Aber nicht nur das, deine Aussagen sind wissenschaftlich gesehen schlichtweg falsch. Religiös gesehen ist die Existenz Jesus richtig. Sie kann gar nicht falsch sein weil das ja im Bemessen jedes Einzelnen liegt, das ist Religionsfreiheit und die unterstütze ich zutiefst.
Du verwendest aber das szientifische Wort nachweisbar, und somit setzt du deine Meinung in einen wissenschaftlichen Kontext, verallgemeinerst sie.
Und allgemein betrachtet gibt es KEINE Beweise für das Dasein Jesus. (Ja, es wird vermutet, aber es ist nicht bewiesen, nicht nachweisbar; zumal zum Beispiel nicht mal die SRT und ART bewiesen wurde. Du verstehst anscheinend nicht die Grundzüge der Wissenschaft, es wird immer von einer möglichen Falsifzierung ausgegangen).
Ich wiederhole nochmal, kann es kaum fassen:
( [...]Also bitte denken, bevor man was schreibt[...])
Du diffamierst andere weil sie nicht glauben, Jesus habe nicht gelebt? In meinen Augen sprießt hier die Intoleranz nur so.
Hier muss ich mich zuerst noch entschuldigen: Meine Aussage "bitte denken, bevor man schreibt" beruht ausschliesslich auf das "wegen der "Frage" ob Jesus überhaupt gelebt hat - er hat gelebt, es ist von Archäologen nachgewiesen worden, dass sein Leben kein Ammenmärchen war."
Wenn du behauptest, Jesus hätte NICHT gelebt, dann können wir genauso behaupten, dass die restlichen historischen Figuren auch nicht gelebt haben. Siehe:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2003441
http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/#.VO4a3C6HSMU
Die Theologien im Christentum verstehen sich als wissenschaftliche Auseinandersetzungen mit den Quellen des Glaubens und der Glaubenspraxis sowie als systematische Analyse und Darstellung des Glaubens .
(http://de.wikipedia.org/wiki/Theologie)
Die Theolgie bewertet den Glauben, vergleicht ihn, analysiert ihn. Sie versuchen ihn nicht zu beweisen.
Wann sagte ich etwas von "beweisen?" Ich sagte, dass es durchaus möglich ist, um über Religionen du diskutieren und seine Meinung zu begründen. Begründen ist nicht gleich beweisen, da liegt ein grosser Unterschied.
Ich kenne sie, habe ich nicht erwähnt dass meine Verwandschaft damit zu tun gehabt hat? Du solltest genauer lesen.
Das hat nix mit "radikal" zu tun. Das sind die Glaubensgrundsätze der Zeugen Jehovas. Sie verlangen eine starke hierarchische Struktur, verweigern sich dem Schutz von Kindern. So enthalten sie nicht nur etwa ihren Kindern eine angemessene Gesundheitsvorsorgung vor, sondern legitimieren auch Gewalt an Kindern. Das geht definitiv zu weit und gegen die Menschenrechte.
Ich habe deinen Text durchaus genau durchgelesen. Dennoch behaupte ich weiterhin, dass du dich entweder wenig genug über deine Verwandtschaft informiert hast oder sie doch auch zu den Radikalen gehörten, denn ich kann dir einige Zeugen Jehovas zeigen, die NICHT dem entsprechen, dem du sie bezeichnest.
Was meinst du mit hierarchischen Struktur? Die ist bspw. im Hinduismus viel extremer, mit der Kastenordnung.
Dem Schutz von Kindern verweigern sie sich nicht, im Gegenteil. Alternativen zu Bluttransfusionen gibt es, etwa zum Beispiel Kochsalzösungen. Viele Zeugen Jehovas, die ich kenne, lassen sich auch eigenes Blut abnehmen, um im Notfall vorversorgt zu werden. Ausserdem sterben mehr Menschen durch eine Bluttransfusion, weil ihr Körper dies nicht vertragen kann, als Menschen, die im extremen Fall keine Blutkonserven bekamen.
...es werden zu viele Blutkonserven verbraucht. Alternativen zu Bluttransfusionen würden nicht ausreichend genutzt.
(Quelle: http://www.berliner-zeitung.de/archiv/studie-zeigt--alternativen-werden-nicht-ausreichend-genutzt)
Herzoperationen und Nierentransplantationen sind mittlerweile auch ohne den Einsatz von Fremdblut möglich - Dennoch werden in Österreich zu viele Blutkonserven verwendet.
(Quelle: http://derstandard.at/1363706272043/Jeder-Patient-sollte-wie-ein-Zeuge-Jehovas-behandelt-werden).
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#113
Verbesserung meines Letzten Postings:Meine BFF heisst hier auf HK ICeep(at zeichen)
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#112
Ich glaub, die dürfen nicht mit "Ungläubigen" reden. Ist schon verrückt...
Ich darf mit allen reden!!!Meine BFF ist eine Thamilin!!Und wenn ihr mir das nicht glaubt atCeep ist meine Bff und sie bezeugt euch das!!!
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#111
Habe ein paar Fragen zu den Zeugen Jehovas.
Kennt sich jemand aus oder ist evtl. einer?
Mich kannst du immer anhauen!!!
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#110
Stimmt überhaupt nicht!!Sekten sind kleine Gruppen!!Zeugen Jehovas sind über die ganze erde verstreut!!(Über 7000000 gibt es!!)Und gefaährlich auch nicht!!Vor mir rennt kein Mensch davon!!Ich habe sehr viele Freunde in der Schule und wenn mich jemand meidet dann weil ich überhaupt nicht modisch bin!!
Aber ich wollte natürlich nicht diese anderen Relligionen Beleidigen!!Schliesslich daarf man glaube was man will!!Und so ganz anders sind diese Relligionen auch wieder nicht!!Sry**
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#109
Das ist von gutefrage.net .... Das ist nämlich nicht die richtige Definition von dem Wort Sekte.
Die richtige Definition (, die auf die Zeugen Johovas zutrifft) lautet so:
2.) kleinere Gemeinschaft, die in meist radikaler, einseitiger Weise bestimmte Ideologien oder religionsähnliche Grundsätze vertritt, die nicht den ethischen Grundwerten der Gesellschaft entsprechen
Das ist vom Duden...
GENAU das trifft auf die ZJ zu. Also sind die Zeugen Jehovas eine Sekte. q.e.d.
Und noch was... Man kann Jesus Christus nicht folgen, da er - falls er überhaupt gelebt hat - ein ganz normaler Mensch war. Nicht Gottes Sohn, nicht Gott selber und auch nicht der heilige Geist oder was weiß ich was...
Kleinere Geminschaft???7 000 000???Nein ganz bestimmt nicht!!Und eine Sekte hat ganz bestimmt keine eigene Website!!!
Da**** (abgemeldet) (20)
schrieb :
#108
Das ist eine Sekte... Alle Definitionen von dem Wort „Sekte“ treffen auf die Zeugen Jehovas zu. Und oh ja.. Sekten sind gefährlich... Absolute Überwachung und totale Gedankenkontrolle.. Sektenmitglieder wie die Zeugen Jehovas können nicht mehr frei denken. (Das ist außerdem wissenschaftlich erwiesen.) Und genau das machen sich die Sektenführer von den Zeugen Jehovas in New York zunutze...
Stimmt überhaupt nicht!!Sekten sind kleine Gruppen!!Zeugen Jehovas sind über die ganze erde verstreut!!(Über 7000000 gibt es!!)Und gefaährlich auch nicht!!Vor mir rennt kein Mensch davon!!Ich habe sehr viele Freunde in der Schule und wenn mich jemand meidet dann weil ich überhaupt nicht modisch bin!!
