Die Menschen diskutieren, ob die Todesstrafe gerecht ist oder nicht. Ich finde, das ist schwer zu beantworten. Menschen, die wirklich böses getan haben, verdienen eine harte Strafe. Aber möchte man sich auf das Niveau der Mörder hinablassen?

Ich finde die Todesstrafe grausam weilman da Menschen die vielleicht unschuldig sind einfach so hinrichtet!

Ich vinde so was schreklich!
Es ist ungerecht weil man Toetet manchmal auch unschuldiege Leute.
Es ist einfach ungerrcht Leute deswegen zu Toeten!!!

Ich finde es schrecklich das mann sowas macht.

 Aba ich finde es trozdem nich gut  aba es ist ganz schlim.

Manche Leute findan das gut aba es ist nicht gut sowas zu machen.

Also ich finde, dass Todesstrafe nur bei Terroristen oder (Massen)mördern gemacht werden sollte. Das ist mehr als gerecht denn das Gefängnis ist eigentlich zu komfortabel als Strafe. Außerdem kommen manche Verbrecher ja auch nach einigen Jahren  wieder frei und können erneut Schaden anrichten  !

Nur die Todesstrafe sollte nicht etwa durch Erhängen oder Elektrostühle über die Bühne gehen und auch nicht vor Publikum sondern durch Spritzen (was man bei Tieren under Einschläfern versteht). Außerdem sollte bei diesem Urteil dann wirklich feststehen dass derjenige schuldig ist, damit kein Unschuldiger getötet wird .

Also die todesstrafe müsste eigentlich ok sein weil:Wen ein Mensch jemanden umbringt wird der täter ,,nur´´ mit gefängnishaft bestraft warum darf er dann weiterleben?Ich persönlich finde die Todestrafe Steinzeithaft sind wir immer noch so Grausam wie im Mittelalter?

Der Herr Karadzic wird sich kaputtlachen, wenn er nur zu Hausarrest verurteilt wird. Genauso wie "hesse" glaube ich auch, dass man von diesen Gerichten keine strenge Strafe erwarten sollte. Wer Sarajevo beschießt - und das ging immerhin von April 1992 bis Februar 1996, also weit mehr als 46 Monate lang - der wird tatsächlich zum Zusammensein mit süßen Mädchen verurteilt.

@FC1Girl(oder so ähnlich):

Mord im Affekt ist also okay. Aber woher merkst du das? Kann nicht jeder Mörder, der seine Frau oder so umgebracht hat, hinterher behaupten, dass es im affekt geschah? Oder wenn ein Mörder die Spuren so verwischt, dass sie auf jemand Unschuldigen weisen, muss der dann auch sterben? Lässt sich ja nichts beweisen, und dann sieht alles klar aus: Der Unschuldige hat das Opfer ermordet. Was meinst du, wie viele Unschuldige sterben müssten, wenn sie mit dem Tode für etwas bestraft würden, das sie nicht begangen haben? Und wer entscheidet überhaupt, wie schlimm das Verbrechen war, ob man dafür umgebracht wird oder nicht? Das heißt, es kommt auf die persönliche Auffassung von Recht und Unrecht desjenigen an. Und wenn derjenige jetzt der Meinung ist, dass Vergewaltigung oder Raubmord nicht so schlimm sind wie Diebstahl oder Körperverletzung? Jetzt nur mal als ziemlich übertriebenes Beispiel genommen. Da das niemand rein objektiv entscheiden kann, ist dies ziemlich ungenau und die Grenze mehr als verwischt. Auch wenn ich manchmal fast denke, dass solche Leute wie dieser abartige Fritzl meinetwegen gerne einen qualvollen Tod sterben dürften.....nein, nicht wirklich, aber es kommt mir echt hoch, wenn ich von solchen leuten lese oder höre...naja. Ist doch gar nicht schlecht, wenn derjenige sehr lange in seiner Zelle schmoren darf....obwohl das meiner Meinung manchmal auch ein wenig zu lasch ist für so Idioten wie Fritzl. oh Gott, ich schwafele und schwafele....aber auf jeden Fall bin ich gegen die Todesstrafe.....

CIAO, eure Blubb

@Katha,

da hast Du völlig recht. Wenn nicht Todesstrafe, dann wenigstens Zwangsarbeit. Aber das kann man ja bei heutigen Gerichten nicht mehr erwarten !!! Der Demjanjuk wird eh bald sterben und der Karadzic bekommt Hausarrest und für vier Jahre Beschießung von Sarajewo mit 11.000 Toten wird er dann mit einer riesigen Villa, einem riesigen Fernseher mit einem riesigen LCD-Flachbildschirm und einem riesigen Swimmingpool belohnt, in dem er dann mit heißen Mädels schwimmen kann. So weit wird das Tribunal in Den Haag noch gehen.