AKW's sind einfach keine Lösung.. Wir haben nurnoch für knapp 40 Jahre Uran, wenn etwas passiert gehen MILLIONEN drauf und was für mich die wichtigste Frage ist: Wo lagern wir es.. Gorleben ist NICHT sicher. Ich komme aus dem Wendland, ich saß im November beim Transport auf Bahnschienen und vorm Zwischen-/Endlager und ich weiß auch, anscheinend besser als einige Politiker, dass die Salzstrucktur von Gorleben nicht geeignet ist und außerdem Wasser in den Salzstock eindringt.. Allein bei diesen Risicken möge mir bitte auch nur EINER, derer die hier Atomkraft befürworten. zu 100% bestätigen, dass das sicher ist.. Und da das definitiv keiner kann sage ich nur: Macht euch klar, was ein Unfall für Folgen hat.. Verseuchtes land und Millionen von Toten, so sieht die Realität aus!! mfg

Also,

a) Deutsche Atomkraftwerke zählen mit zu den sichersten der Welt. Wenn wir keine Atomkraftwerke mehr bauen, ist das ein technischer Rückschritt.
b) Wenn wir überlegen, wie viel Energie ein AKW erzeugt und die gleiche Energie mit Wasser und Wind erzeugen wollen, ist die Zahl der Toten bei den Alternativenergien keinesfalls kleiner, weil auch dort immer mal wieder Unfälle passieren. WENN einer im AKW passiert, ist es natülich tragisch (wobei natürlich die Frage ist, wie man das verbessern soll, wenn das Land mit den sichersten AKWs ihre abschafft). Aber es ist auch tragisch, wenn mal ein Deich bricht.
c) Zu dem "Unwohlsein": Knochen strahlen ebenfalls eine gewisse, wahnsinnig gerine und unschädliche Menge an Radioaktivität aus. Tatsache ist, dass mehr Radioaktivität vorhanden ist, wenn zwei Menschen nebeneinander sitzen, als neben einem Atomkraftwerk. Außerdem: Einmal hat die Deutsche Telekomm in einer Kleinstadt einen Telegrafenmast errichtet. Die Anwohner klagten über Schlafstörungen und Unwohlsein. Die Telekom meinte dazu nur: "Wie schlimm muss es dann erst werden, wenn wir das Ding auch noch einschalten?" Sprich: Die Leute haben gedacht, er wäre eingeschaltet, war er aber nicht - trotzdem Schlafstörungen. Das nennt man Placebo-Effekt: Ich denke, also IST es.

das kann sehr schlimm enden! ich bin nicht dafür!

Die Proteste finde ich gut. Unsere Umwelt muss wegen Atommüll so leiden.

@Galleon hast du vieleicht daran gedacht das diese Merkel im moment damit beschäftigt ist unsere Wirtschaft zu retten?
@Diana meinst du man könnte den gesamten Deutschen Energiebedarf durch Wasserkraftweke,Windkraftwerke etc. decken das geht aber nicht ich in meinem ganzen leben noch KEINE ALTERNATIVE ZU ATOSTROM gehört und Deutschland wird den Atomaustieg auch nicht schaffen den Deutschland ist export weltmeister.
@Tiger wenn sich nicht dauernd irgendwelche spinner an die gleise ketten würden wär Atomstrom auch um einiges billiger.
Wer jetzt Tschernobyl hinzuzieht dem muss gesagt werden:
1.Das liegt ungefähr 20 jahre zurück in dieser zeit hat dieser zeit hat die Atomtechnik gewaltige Fortschritte gemacht.
2. Bei Tschernobyl wurde ein versuch ausgeführt bei dem dem die sicherheits systeme ausgeschaltet wurden außerdem wurde die leistung des Reaktors unter ein mindestmaß herunter geschraubt (Atomreaktoren müssen eine midestleistung erbringen aus technischer sicht) als nun der Reaktor ausgeschaltet wurde .Wurden die Brennstäbe in die in den boden geschoben kurz nach eintritt in den Boden wurde zu viel inergie produziert (Die beschafenheit der Brennstäbe ist so das nach dem eintritt in den boden   sehr viel Energie produziert wird aber tiefer  wird kaum noch Energie produziert) der Reaktor überhitzte und die sicherheits systeme waren aus das führte dann zum GAU
Aber warum wurden die sicherheits nicht wieder eingeschaltet? Ganz einfach die eine schicht hat die sicherheits Systeme ausgeschaltet die andere hat den Reaktor ausgeschaltet.
3.Das waren sehr unerfahrene leute dort.
Mfg.Benjie4ever 

1986 explodiert das AKW Tchernowyl  noch heute  werden wegen  der schrecklichen,tragischen Verstrahlung  behinderte Kinder geboren ...und andere schlimme dinge passieren  ich bin definitiv gegen   Atom-Kraft und setzte auf  ERNEUERBARE  Energie