()
Thema: Was denkst du über Kernenergie und Atommüll-Transporte?
(550 Postings)
schrieb :
#1
Ein großer Teil des Energiebedarfs wird durch Atomstrom gedeckt. Bis heute gibt es kein Endlager für den gefährlichen Atommüll. Viele Menschen, die in der Nähe von Atommüll-Lagern oder Atomkraftwerken (AKWs) leben, fühlen sich bedroht. In AKWs kommt es immer wieder zu Störfällen. Befürworter sagen, dass alternative Methoden nicht ausreichen und AKWs - im Gegensatz zu Kohlekraft - kaum Treibhausgase ausstoßen. Gegner sehen in der Kernenergie viel größere Gefahren: Folgeschäden wie Krebs und viele weitere Krankheiten. Tschernobyl zeigt die verheerenden Folgen einer radioaktiven Verseuchung. Was denkst du über Atomenergie? Wie sicher sind die Kraftwerke? Findest du die Proteste gegen Atomenergie und Castor-Transporte richtig?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
MR**** (abgemeldet) (27)
schrieb :
#210
zo 9: EIN tipp:mit jedem windrad gibt es weniger wind
mit jedem wasserrad wird ein fluss langsamer
und es kostet die windraeder zu bauen hätten wir das geld währen wir in1-2jahren fertig.
ich denke an eine pflanze, die ohne CO2 (das Gaß,dass das Klima erwärmt) ausstoß energie herstellt.Vorteile an atomenergie sind z.b. das viel der erzeugten energie auch strohm wird!
bei einem kohlekraftwerk wird ca.nur 70 prozent zu strohm.
aber bei atomkraft,gegen atomenergie zu demonstrieren ist o.k. aber ein paar demonstranten haben sich an den Gleisen festgebunden(mit handschellen)
doch der transport vom atommüll durch deutschland war echt überflüssig!!!!
Ausserdem wenn man schon eine gigantische angst vor viren hatt, ist atomkraft nicht zu nutzen. der müll sondert eine stralung aus die im Extremfall fielleicht sogar einen virus macht (das währen dann zombies)aber auf jedenfall entsteht krebs!! Aber noch etwas,wenn in 1.000.000 jahren ein wissenschaftler eine tonne entdeckt,auf der ein komischer ventilator abgebildet ist und mitnimmt,woher soll er wissen, dass dieses zeichen gefahr atomkraft heissen soll? nehmen wir einen totenkopf auf der tonne as zeichen. der wissenschaftler denkt dass bedeutet,ein überrestaus einer leiche von uhralten zeiten. oder eine der tonnen geht früher auf,und ferseucht das grundwasser!
mit jedem wasserrad wird ein fluss langsamer
und es kostet die windraeder zu bauen hätten wir das geld währen wir in1-2jahren fertig.
ich denke an eine pflanze, die ohne CO2 (das Gaß,dass das Klima erwärmt) ausstoß energie herstellt.Vorteile an atomenergie sind z.b. das viel der erzeugten energie auch strohm wird!
bei einem kohlekraftwerk wird ca.nur 70 prozent zu strohm.
aber bei atomkraft,gegen atomenergie zu demonstrieren ist o.k. aber ein paar demonstranten haben sich an den Gleisen festgebunden(mit handschellen)
doch der transport vom atommüll durch deutschland war echt überflüssig!!!!
Ausserdem wenn man schon eine gigantische angst vor viren hatt, ist atomkraft nicht zu nutzen. der müll sondert eine stralung aus die im Extremfall fielleicht sogar einen virus macht (das währen dann zombies)aber auf jedenfall entsteht krebs!! Aber noch etwas,wenn in 1.000.000 jahren ein wissenschaftler eine tonne entdeckt,auf der ein komischer ventilator abgebildet ist und mitnimmt,woher soll er wissen, dass dieses zeichen gefahr atomkraft heissen soll? nehmen wir einen totenkopf auf der tonne as zeichen. der wissenschaftler denkt dass bedeutet,ein überrestaus einer leiche von uhralten zeiten. oder eine der tonnen geht früher auf,und ferseucht das grundwasser!
Zo 9 (Gast) (9)
schrieb :
#209
Ich persönlich finde es Hirnlos Atommüll durch Halb Deutschland zu transpotieren
und ich finde es richtig gegen Atomkraftwerke zu demonstrieren . Denn Wir könnten
statt Atomkraftwerke auch mehr Windräder zur Stromgewinnung bauen denn wir haben
ja auch einigermaßen viel Platz . Und durch die Radioaktive strahlung sind Außerdem
viele Menschen
gefäherdet .
und ich finde es richtig gegen Atomkraftwerke zu demonstrieren . Denn Wir könnten
statt Atomkraftwerke auch mehr Windräder zur Stromgewinnung bauen denn wir haben
ja auch einigermaßen viel Platz . Und durch die Radioaktive strahlung sind Außerdem
viele Menschen
gefäherdet .
pfpfpft (Gast) (15)
schrieb :
#208
ich bescheftige mich shcon länger mit diesem thema schlieslich wohne ich in näherer umgebung mit einem atomkraft werk! Wenn es dot einen Unfall geben würd wären wir als die ersten betroffen und bei transporte nwenn ich davo nerfahe habe ich angst da diese nahe an unserem Haus vorbei führen nicht direkt aber doch bescheftigt man sich damit es macht einem sorgen doch man lebt!
jacqueline (Gast) (10)
schrieb :
#207
sind sehr dof
Sabrina Claudia (Gast) (11)
schrieb :
#206
überlegen wir mal,es kommt ein großer komet kommt auf die erde zugerasst und schlägt direkt bei einem AKW ein.was würde dan wohl passieren?ist doch klar!alle welt geht drauf!aber wen interesit das schon?und was passiert wen die castor-behälter in asse gorleben durchrosten?nur ganz eurasien wird verstrahlt.
Seenwanderer (Gast) (16)
schrieb :
#205
sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
Ich bin gegen Atomkraftwerke! Schade, dass ein Großteil der Menschheit so verschwenderisch mit Strom umgeht. Allein schon in Las Vegas gibt es eine Unzahl Swimmingpools, die beheizt werden "müssen", auch wenn sie oft nur aus Prinzip gebaut werden - von der Wasserverschwendung ganz zu schweigen!
Wer regelmäßig die Zeitung ließt, kann mitverfolgen, dass es auch in Deutschland zu Zwischenfällen kommt.
Tschernobyl hat uns gezeigt, wie gefährlich diese Form der Energiegewinnung ist. Selbst heute noch, 22 Jahre danach, leiden so viele Kinder an schwersten Behinderungen!
Im Moment ist es wohl unmöglich, ohne AKWs auszukommen, doch die Zukunft liegt in der erneurbaren Energie. Auch Windräder, Solaranlagen etc. verdienen nicht den Begriff "umweltfreundlich", eher "noch am umweltverträglichsten".
Ich bin gegen Atomkraftwerke! Schade, dass ein Großteil der Menschheit so verschwenderisch mit Strom umgeht. Allein schon in Las Vegas gibt es eine Unzahl Swimmingpools, die beheizt werden "müssen", auch wenn sie oft nur aus Prinzip gebaut werden - von der Wasserverschwendung ganz zu schweigen!
Wer regelmäßig die Zeitung ließt, kann mitverfolgen, dass es auch in Deutschland zu Zwischenfällen kommt.
Tschernobyl hat uns gezeigt, wie gefährlich diese Form der Energiegewinnung ist. Selbst heute noch, 22 Jahre danach, leiden so viele Kinder an schwersten Behinderungen!
Im Moment ist es wohl unmöglich, ohne AKWs auszukommen, doch die Zukunft liegt in der erneurbaren Energie. Auch Windräder, Solaranlagen etc. verdienen nicht den Begriff "umweltfreundlich", eher "noch am umweltverträglichsten".
am22 (Gast) (11)
schrieb :
#204
ich finde kernenergie eher gut weil sonst (glaube ich) nicht genug strom hergestellt werden kann aber ich bin absolut gegen diesen atommüll und dessen transporte weil das ja wie in diesem einen text da schwere krankheiten hervorrufen kann deshalb: kernenergie = Könnte man reduziern aber trotzdem ok atommülltransport = Lieber nicht wenn was schief geht passiert wohl schlimmes
hansi und so (Gast) (99)
schrieb :
#203
atomenergie rules!!!!
dadurch wird man kerngesund
Helen (Gast) (17)
schrieb :
#202
@58: Wenn du deinen Forumsbeitrag auf diese Weise formulierst, ist leider keine Diskussion möglich.
Mit 5 Jahren kann es natürlich vorkommen, dass man noch nicht genau weiß, was ein Forum ist, aber warum nicht fragen?
Ich schließe mich der Meinung von Kevin2000 an.
Mit 5 Jahren kann es natürlich vorkommen, dass man noch nicht genau weiß, was ein Forum ist, aber warum nicht fragen?
Ich schließe mich der Meinung von Kevin2000 an.
58 (Gast) (5)
schrieb :
#201
JA ZU ATOMKRAFT
