()
Thema: Klonen - Fortschritt oder Horrorszenario?
(202 Postings)
schrieb :
#1
Vor zehn Jahren wurde das Schaf "Dolly", das erste geklonte Säugetier, der Öffentlichkeit präsentiert. Für viele stellt dies den Beginn des Klonzeitalters dar. Am Thema Klonen scheiden sich die Geister. Eröffnet das Klonen einzigartige Möglichkeiten für Medizin und Wissenschaft? Kann man das Züchten und Zerstören von menschlichen Embryonen im Frühstadium verantworten, wenn dadurch Krankheiten geheilt werden könnten? Oder ist dies generell ein unerlaubter Eingriff in die Natur? Wohin könnte es führen, wenn das Klonen für andere Zwecke missbraucht würde, zum Beispiel für Versuche an Lebewesen oder das Erschaffen von "Kreaturen nach Maß" - einer Vielzahl von einheitlichen Lebewesen?
Vorschau (neuer Beitrag)
Vielen Dank! Wir werden deinen Beitrag so schnell wie möglich prüfen und freischalten!
Ic**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#182
Wenn es von allem 5X das Selbe geben würde, wäre das Leben ja tot lw
Vi**** (abgemeldet) (22)
schrieb :
#181
Klonen?
Klingt nach Star wars.
Ich finde klonen blöd, weil es 2mal dasselbe gibt.
schrieb :
#180
Ich bin mir nicht so sicher,
aber ich bin der Meinung,dass
man Tiere klonen darf.Sie sehen
meistens auch gleich aus,weil es
bei ihnen Rassen gibt,zum Beispiel
gibt es sehr viele Dalmatiner und sie
sehen alle gleich aus,nehmlich weiß mit
schwarzen Punkten und dennoch sind sie
nicht geklont!Deswegen wird das klonen
bei Tieren keinen großen Einfluss auf
die Natur haben,allerdings sollte nur geklont
werden,wenn es wirklich nötig ist z.B
bei Tierarten die vom aussterben bedroht sind.
Aber Menschen sollten nicht geklont werden,
es ergibt gar keinen Sinn Menschen in irgendeiner Form zu klonen,weil wir sogar die letzten Lebewesen wären,die vom aussterben bedroht sind.
Likes: 0
zitieren
- Signatur -
(Textpassage von der Moderation gelöscht)
"Ich sehe meine Aufgabe darin,klarzumachen,
dass Umweltschutz,nicht nur ein Thema für gute
Zeiten ist."Zitat:Angela Merkel
Na**** (abgemeldet) (26)
schrieb :
#179
Das was du da schreibst ist ganz klar richtig. Allerdings glaube ich hat lars98 eher gemeint dass man dann multitalente klonen würde und man so immer wie mehr "super" menschen hätte.
Ah, ok. Den Gedankengang hab ich nicht verfolgt. Danke für die Korrektur.
Schweizer (25)
aus einer unbekannten fremden Welt in den Bergen
Postings: 4279
Mitglied seit
13.08.2011
schrieb :
#178
Das werden sie nicht ;) Ein geklonter Mensch unterscheidet sich nicht im Geringsten von einem nicht geklonten. Das komplette Erbmaterial ist ja noch unveränder und naturbelassen. Da änder sich nichts.
Das was du da schreibst ist ganz klar richtig. Allerdings glaube ich hat lars98 eher gemeint dass man dann multitalente klonen würde und man so immer wie mehr "super" menschen hätte.
Na**** (abgemeldet) (26)
schrieb :
#177
Das werden sie nicht ;) Ein geklonter Mensch unterscheidet sich nicht im Geringsten von einem nicht geklonten. Das komplette Erbmaterial ist ja noch unveränder und naturbelassen. Da änder sich nichts.
Die Rechtschreibfehler tun mir leid. Muss natürlich »unverändert« und »ändert« heißen.
Na**** (abgemeldet) (26)
schrieb :
#176
Also ich will gar nich ertst wissen was passiert, wenn man Menschen klont. Die werden möglicher Weise zu den Ultimativen Lebensforman. Möglicher Weise sehe ich aber auch zu viel Fehrnsehen.
Das werden sie nicht ;) Ein geklonter Mensch unterscheidet sich nicht im Geringsten von einem nicht geklonten. Das komplette Erbmaterial ist ja noch unveränder und naturbelassen. Da änder sich nichts.
La**** (abgemeldet) (25)
schrieb :
#175
Also ich will gar nich ertst wissen was passiert, wenn man Menschen klont. Die werden möglicher Weise zu den Ultimativen Lebensforman. Möglicher Weise sehe ich aber auch zu viel Fehrnsehen.
mi**** (abgemeldet) (23)
schrieb :
#174
ich weiss eigentlich nicht was ich davon halten soll...
schrieb :
#173
Ich denke wenn man so weit ist das man menschen klonen kann dann sollte man nur die klonen die superschlau sind oder sowas und die einen fortschrit in der Menschheit ermöglicht haben.
